Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А70-4333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4333/2023
г. Тюмень
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «ДЭУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец)

к ООО «АГРОС» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

МУП «ДЭУ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «АГРОС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта и спецтехники от 13.08.2020 № 47/2020 в размере 411 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023 в размере 49 369,36 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, ни один первичный бухгалтерский документ (акты оказанных услуг) не подписан со стороны ответчика; истец не направил ответчику для подписания акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также путевые листы и справки о выполненных работах; истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг автотранспортом и спецтехникой со своей стороны.

18.06.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

24.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг автотранспорта и спецтехники от 13.08.2020 № 47/2020 в размере 411 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2023 в размере 68 140,14 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

08.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также и в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дела об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 07.03.2023, определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по ходатайству ответчика), дело назначено к судебному разбирательству определением суда от 19.06.2023 (ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, возражения против перехода в судебное заседание в первой инстанции), протокольным определением суда от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика, 08.09.2023 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированы отсутствием возможности представителя явиться в судебное заседание.

Вместе с тем неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Из ходатайства ответчика мотивированы только отсутствием возможности явиться представителю в судебное заседание. Какими-либо иными обстоятельствами (необходимость представления дополнительных доказательств, уточнение правовой позиции, заявление ходатайств по делу) данное ходатайство не обосновано.

Суд отмечает, что явка ответчика и его представителей в судебное заседание при рассмотрении дела в суде не была признана обязательной.

Таким образом, суд считает, что ответчику был предоставлен продолжительный срок для выражения своей позиции по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 158, 159 АПК РФ, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.09.2023 объявлялся перерыв до 15.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 47/2020 возмездного оказания услуг автотранспорта и спецтехники (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги техникой, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок принятия услуг.

Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком после подписания уполномоченным представителем Заказчика документов, свидетельствующих о выполнении своих обязательств. При надлежащем выполнении Исполнителем услуг по настоящему договору Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг.

Исполнитель предоставляет Заказчику путевые листы, справки для расчетов за оказанные услуги, акты оказанных услуг, счёт, счет-фактуру, а Заказчик при надлежащем выполнении Исполнителем услуг по настоящему договору обязуется принять и в течение 5 рабочих дней подписать акт оказанных услуг и справку для расчетов за оказанные услуги, в которой указывается цена и объем оказанных услуг и которые являются основанием для осуществления расчета.

Согласно пунктам 4.1.-4.4. договора общая стоимость оказанных услуг определяется по фактически отработанному времени на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг, подтвержденного первичными документами (путевой лист по форме ЭСМ-2, справка о выполненных работах к путевому листу по форме ЭСМ-7, сведённые в реестр). Заказчик производит оплату за оказанные услуги, согласно утвержденных Сторонами договорных цен (Приложение). Услуги по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком подтверждающих выполненные работы документов и передачи Заказчику счета-фактуры. Оплата производится за фактически отработанное время согласновыставленного счета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетныйсчет Исполнителя, либо иным путем, разрешенным законодательством РФ.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Материалами дела установлено, что истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги на сумму 411 200,00 руб., что подтверждается первичными документами: реестрами услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года, акты от 02.09.2020 № 63, от 26.10.2020 № 73, от 31.10.2020 № 76, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 411 200,00 руб.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, ни один первичный бухгалтерский документ (акты оказанных услуг) не подписан со стороны ответчика; истец не направил ответчику для подписания акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также путевые листы и справки о выполненных работах; истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг автотранспортом и спецтехникой со своей стороны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из пояснений истца, все документы подтверждающие оказание услуг исполнителем, были переданы для рассмотрения и подписания нарочно директором МУП «ДЭУ» директору ООО «АГРОС».

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что Исполнитель предоставляет Заказчику путевые листы, справки для расчетов за оказанные услуги, акты оказанных услуг, счёт, счет-фактуру, а Заказчик при надлежащем выполнении Исполнителем услуг по настоящему договору обязуется принять и в течение 5 рабочих дней подписать акт оказанных услуг и справку для расчетов за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены на обозрение суда оригиналы актов оказанных услуг и соответствующих реестров услуг, подписанных сторонами.

Таким образом, учитывая наличие подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг, суд приходит к выводу, что все первичные документы обществом «АГРОС» были получены от истца.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 411 200,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период 17.09.2020 по 21.08.2023 в размере 68 140,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 140,14 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 12 587 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12 279 руб. Недоплата государственной пошлины составила 308 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 279 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 308 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОС» в пользу МУП «ДЭУ» сумму основного долга в размере 411 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 140 рублей 14 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 279 рублей.

Взыскать с ООО «АГРОС» в доход федерального бюджета 308 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.