Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А76-6837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6837/2023
29 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «МАГНЕЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 005 210 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «МАГНЕЗИТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 2-001-2014 от 10.01.2014 в размере 1 981 694 руб. 34 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты за фактически поставленную продукцию за период с 27.12.2022 по 02.03.2023 в размере 23 516 руб. 42 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства контракту № 2-001-2014 от 10.01.2014 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик выразил несогласия с заявленными требованиями, указывая, что им произведена частичная оплата в сумме 571 174 руб. 13 коп. (л. 7).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (л.д. 56).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 7, 56), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 2-001-2014 от 10.01.2014 (далее – контракт; л.д.25-26) в соответствии поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию,

ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях приложениях, дополнительных соглашениях) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Качество продукции, поставляемой по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам и иным обязательным требованиям (п. 1.2 контракта).

Стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями (п. 4.1 контракта).

Расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика в порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки (п. 4.2 контракта).

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту, содержащие в себе, в том числе условия о продлении срока действия контракта (л.д. 26 оборот-30).

Между сторонами подписаны спецификации к контракту: № 931 от 21.09.2022, № 932 от 21.10.2022, № 933 от 22.11.2022, № 934 от 25.11.2022, № 935 от 30.11.2022, в которых согласована в т.ч. наименование продукции, ее количество, общая стоимость (л.д. 31-33 оборот).

Согласно указанным спецификациям к контракту условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Во исполнение условий договора, спецификаций истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными (д.д. 34-44, 58-60).

Согласно расчету истца, основанному в т.ч. на подписанном и скреплённым печатями организаций акту сверки за период: с января 2022 г. – февраль 2023 г., за ответчиком числится задолженность в размере 1 981 694 руб. 34 коп.(л.д. 57).

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензиями, с требованием об оплате задолженности (л.д. 45-46).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок


или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения товара и его доставки по договору подтверждается универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными (д.д.34-44, 58-60) и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что при расчете основного долга истцом не учтена, произведенная частичная оплата в сумме 571 174 руб. 13 коп., судом отклоняется, поскольку указанная оплата учтена истцом в отношении поставок товара, осуществленных по УПД от 29.06.2022, от 30.08.2022 и от 21.09.2022, что следует из пояснения истца, двухстороннего акта сверки, в связи с чем указанная сумма истцом не включена в расчет и цену иска, основанием которого является неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в период с 24.11.2022 по 09.12.2022 товара (л.д. 9, 56-60)

Кроме того в подтверждение изложенного в материалы дела представлен двусторонний акт сверки, в котором отражена сумма долга ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в


условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 981 694 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за фактически поставленную продукцию за период с 27.12.2022 по 02.03.2023 в размере 23 516 руб. 42 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 контракта, при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом в уточненном иске расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 24).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 516 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а


в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 1 981 694 руб. 34 коп. из расчета 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 2 005 210 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 026 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 026 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2421 от 02.03.2023 (л.д. 5).

Таки образом, государственная пошлина в размере 00 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 33 026 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «МАГНЕЗИТ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 981 694 руб. 34 коп., пени за период с 27.12.2022 по 02.03.2023 в размере 23 516 руб. 42 коп., всего 2 005 210 руб. 76 коп., а также 33 026 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Группа «МАГНЕЗИТ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 1 981 694 руб. 34 коп. из расчета 0,02% в день от указанной суммы начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Возвратить акционерному общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 02.03.2023 № 2421.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов