Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-24303/2020

Дело № А32-24303/2020
г. Краснодар
27 августа 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шпагина Виталия Юриевича (ОГРНИП317028000060753), Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

к открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" (ОГРН 1022301189811), г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шпагин Виталий Юриевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегеофизика" задолженности в размере 320 634 рубля, процентов в размере 4 542,32 рублей, почтовых расходов на отправку претензии в размере 128,50 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 57 000 рублей, почтовых расходов на отправку иска в размере 500 рублей.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По делу № А32-24303/2020 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 17.08.2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.08.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04.02.2020 между индивидуальным предпринимателем Шпагиным Виталием Юриевичем (поставщик) и ОАО "Краснодарнефтегеофизика" (покупатель) был заключен договор на поставки № 16 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик по заявкам покупателя обязуется поставить устройство фиксации зарядов УФЗ 140-50 согласно приложению № 2 к договору, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора, оплата поставленного товара производится покупателем на основании счетов поставщика, выставляемых в соответствии с поданными покупателем заявками, в следующем порядке: 10% - предоплата от суммы заявки в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения счета на оплату по конкретной заявке; окончательный расчет в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара. Поставщик предоставляет покупателю счета-фактуры, товарные накладные или УПД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно заявке по Приложению № 1, стоимость товара составляет 356 260 рублей. Данный товар по товарной накладной от 10.02.2020 № 9 был отгружен покупателю и получен Лащёвым Ю.К. по доверенности № 21 от 06.02.2020.

Платёжным поручением от 05.02.2020 № 560 покупатель перечислил поставщику 10% аванс/предоплату (п. 2.3 Договора) в размере 35 626 рублей. Таким образом, остаток долга составил 356 260,00 - 35 626,00 = 320 634 рубля.

Окончательный расчёт согласно п. 2.3 Договора должен был поступить не позднее 30-ти календарных дней от даты отгрузки товара – не позднее 10.03.2020.

Письменной претензией от 26.03.2020 № 12 покупателю предлагалось оплатить задолженность в размере 320 634 рубля до 31.03.2020. Претензия была получена ОАО "Краснодарнефтегеофизика" 13.04.2020. В досудебном порядке задолженность по договору покупателем не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегеофизика" задолженности в размере 320 634 рубля, процентов в размере 4 542,32 рублей, почтовых расходов на отправку претензии в размере 128,50 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 57 000 рублей, почтовых расходов на отправку иска в размере 500 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор поставки от 04.02.2020 № 16, товарная накладная от 10.02.2020 № 9, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлен истцом и принят ответчиком (подписан универсальный передаточный документ на поставку товара, предусмотренный положениями договора поставки).

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил. В представленном в материалы дела отзыве факт наличия задолженности не оспаривал.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке универсальным передаточным документом – товарной накладной от 10.02.2020 № 9.

О фальсификации документов, подтверждающих факт поставки товара по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основной задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты товара в сумме 4 542 рубля 32 копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не может превышать 3 % от стоимости полученного и неоплаченного товара.

Поставленный товар принят покупателем 10.02.2020, соответственно в силу пункта 2.3 договора оплата должна быть произведена до 10.03.2020. В связи с чем, поставщиком начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 08.06.2020, размер которой составил 4 542,32 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства. Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей, судебных расходов на отправку претензии в размере 128,50 рублей, почтовых расходов на отправку иска в размере 500 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.06.2020, квитанцию об оплате услуг по договору от 08.06.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещен мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, в соответствии с которым средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила:

1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела (рассмотрено в порядке упрощенного производства), произведенной оплаты представителя, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является завышенной и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Заявленные судебные издержки на отправку претензии в размере 128,50 рублей документально подтверждены (квитанция от 07.04.2020) и подлежат возмещению.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку иска в размере 500 рублей документально подтверждены на сумму 91 рубль (квитанция от 11.06.2020), в связи с чем, судебные издержки подлежат возмещению в документально подтвержденном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ОГРН 1022301189811, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН 2308024537, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 26) в пользу индивидуального предпринимателя Шпагина Виталия Юриевича (дата рождения: 18.10.1956, место рождения: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ОГРНИП 317028000060753, ИНН 026509111490, дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2017, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, Микрорайон 34, д. 16, кв. 73) задолженность по договору поставки от 04.02.2020 № 16 в размере 320 634 рубля, проценты в размере 4 542 рубля 32 копейки, почтовые расходы на отправку претензии в размере 128 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку иска в размере 91 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и почтовых расходов – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Хахалева