Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А76-56/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-56/2021 13 августа 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Погода в доме», ОГРН 1187325000939, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профлогистика Сервис», ОГРН 1195050013641, г. Щелково Московской области, о взыскании 18 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Погода в доме», ОГРН 1187325000939, г. Ульяновск, (далее – истец), 11.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлогистика Сервис», ОГРН 1195050013641, г. Щелково Московской области, (далее – ответчик), о взыскании 18 000 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор-заявка № 308-20 от 11.05.2020, в которой сторонами согласованы условия перевозки: маршрут: г. Екатеринбург - г. Оренбург, дата и время погрузки: 12.05.2020, на погрузку до 09.00, место (адрес) погрузки: <...> (въезд с ул. Хрустальной, в навигаторе Хрустальная 2, Октябрьский район), грузоотправитель: ООО «Концерн Калина», дата и время разгрузки: 14.05.2020 в 09.00, место (адрес) разгрузки: ул. Лесозащитная 10 (Автобаза связи), грузополучатель: Почта, стоимость перевозки и форма оплаты: 18 000 руб. б/н с НДС по оригиналам сопроводительной документации и документов на оплату через 10 б/дней. В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 18 000 руб. истец представил в материалы дела транспортную накладную № 4508291557/15467454 с отметкой грузополучателя о получении груза. Ответчик оказанные истцом услуги по перевозке груза в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 18 000 руб. 16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 49 от 11.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке № 308-20 от 11.05.2020 в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 4508291557/15467454 с отметкой грузополучателя о получении груза. Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий. В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18 000 руб. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 420 от 24.12.2020. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлогистика Сервис», ОГРН <***>, г. Щелково Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Погода в доме», ОГРН <***>, г. Ульяновск, основной долг в размере 18 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В. Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО ТПК "Погода в доме" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОФЛОГИСТИКА СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу: |