Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29065/26-145-261
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Банка России (107016, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003, ИНН <***>)

к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115280, <...>, помещ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.02.2026 №ТУ-22-ЮЛ-26-1182/1020-1,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.02.2024, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2026 №ТУ-22-ЮЛ-26-1182/1020-1 в отношении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) за нарушение срока направления ответа на обращение, установленного п. 5 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1, Закон об ОСД).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 4015-1 установлено, что для целей Закона № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 4015-1, являются составной частью страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1

надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях

соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения

нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового

законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей,

иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового

дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом РФ №4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Из материалов дела следует, что Страховщик имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.09.2024 ОС № 2239 – 03 и на осуществление добровольного имущественного страхования от 16.09.2024 СИ № 2239.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом об ОСД (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона об ОСД. Требования статьи 6.2 Закона об ОСД не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 6.2 Закона об ОСД обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня. следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее -уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД.

Согласно п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.

Судом установлено, что в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Прайм» от 10.11.2025 (далее - ООО «Прайм». Заявитель) о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства (вх. № 654053 от 18.11.2025).

В ходе рассмотрения обращения Заявителя Центром в адрес Страховщика были направлены запросы от 27.11.2025 № С59-3/59258 и от 15.12.2025 № С59-3/63682.

Между Заявителем и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования имущества (полис-оферта KACKOGO) от 05.05.2025 № 84925/046/002942/25 (далее - Договор КАСКО). По Договору КАСКО было застраховано имущество, принадлежащее на праве собственности Заявителю - транспортное средство ГАЗ 3009 (VIN XZV3009Z6N0004423, далее - ТС) по рискам повреждения при наличии полиса ОСАГО у виновника события и полной гибели ТС в пределах страховой суммы 400 000 руб.

17.10.2025 представитель Заявителя обратился в адрес Страховщика с заявлением о страховом событии в рамках Договора КАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 04.10.2025. Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 8492/046/07165/25.

По итогам рассмотрения заявления Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, 31.10.2025 Страховщиком в пользу ООО «Прайм» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29 700 руб. (платежное поручение от 31.10.2025 № 364193).

Не согласившись с размером выплаченной суммы. Заявитель посредством почтовой связи обратился к Страховщику с жалобой от 10.11.2025 (далее - Жалоба), которая была зарегистрирована Страховщиком 18.11.2025 за вх. № AS0913321725. В Жалобе Заявитель, ссылаясь на положения Закона об ФИО2. просил возместить недополученную сумму ущерба в размере 37 306 руб.. а также возместить стоимость независимой экспертизы в размере 14 000 руб.. выполненной экспертом-техником ООО «Консалтинг» ФИО3. и выводами которой Заявитель обосновал свои требования.

Как следует из пояснений Страховщика (письмо от 23.12.2025 № 1483377161), поскольку Заявитель в Жалобе ссылался на положения Закона об ОСАГО, при получении Жалобы Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). заключенного Страховщиком с Заявителем, и оформленного полисом XXX 05249634759 (выплатное дело № 8492/PVU/05615/25). При этом, поскольку заявление о страховой выплате было подано Заявителем в рамках Договора КАСКО и Страховщик выполнял обязательства в рамках указанного договора, то Жалоба на размер выплаты по Договору КАСКО подлежала рассмотрению Страховщиком в соответствии с положениями ст. 6.2 Закона об ОСД. а не в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

С учетом даты регистрации Жалобы (18.11.2025) и принимая во внимание положения п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД. Страховщику надлежало направить ответ на Жалобу в срок не позднее 09.12.2025. Вместе с тем ответ на Жалобу был направлен Заявителю только 23.12.2025 (письмо Страховщика от 22.12.2025 № 1482223577).

Таким образом. Страховщиком нарушен срок направления ответа на обращение ООО «Прайм», что является нарушением п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 5 ст. 6.2, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ООО «Прайм», (вх. № AS0913321725 от 18.11.2025), признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вменяемое страховщику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской - Федерации об административных правонарушениях, является нарушением требований лицензионного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115280, <...>, помещ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140;

УИН 0355258502200030226011823;

ИП 2007713056834772501001;

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель