Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2024 года

Дело №

А55-982/2022


Резолютивная часть объявлена 21.03.2024.

Полный текст изготовлен 02.04.2024.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

к 1. УФССП России по Самарской области,

к 2. ОСП Центрального района гор. Тольятти

третье лицо ФИО2

о снятии обременения

при участии в заседании

не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском в котором просит снять запрет с регистрационных действий с семи объектов недвижимого имущества, а именно:

1) земельный участок, площадь 2 316 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55 Г, кадастровый номер: № 63:09:0301140:561;

2) помещение, площадь 69,2 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55, кадастровый номер: 63:09:0301140:2061;

3) помещение, площадь 73,07 кв.м, расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55, кадастровый номер №63:09:0301140:3429;

4) Нежилое помещение, общая площадь 71,5 кв.м.расположен по адресу: этаж 2, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 55; Кадастровый номер: 63:09:0301140:3438;

5) Нежилое помещение, общая площадь 64,4 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 55 Кадастровый номер: 63:09:0301140:3441;

6) помещение, площадь 156,1 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, здание 2А, помещение№ 1008, кадастровый номер: 63:09:0301161:1368; 7) здание, площадь 119,2 кв.м, расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55 Г, кадастровый номер №63:09:0301140:2268.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 производство по делу А55-982/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта , которым закончится рассмотрение спора по существу по делу №А55-32408/2021.

Определением от 30.09.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-32408/2021 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете от 20.09.2021 № 187/99 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология»; судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 19.10.2021 по исполнительному производству №1532/21/63030-ИП; судом установлено надлежащая рыночная оценка, согласно заключению судебной экспертизы от 30.11.2022, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении нежилых зданий.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А55-32408/2021 оставлено без изменения.

Определением от 16.01.2024 производство по делу возобновлено.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Как указывает истец, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 1532/21/6303 0-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 034164340 от 29.12.2020 по делу № А55-14436/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, в отношении ООО «Управление социального развития», о взыскании долга 41466483 руб. в пользу ФИО2.

В ход исполнения указанного исполнительного документа на все объекты недвижимого имущества в количестве 33 штук, зарегистрированные за ООО «УСР» судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

15.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Аресту подвергнуто недвижимое имущество должника в количестве 13 объектов, расположенных по адресам: <...> (11 объектов), <...> (1 объект), <...> (1 объект). По указанному акту о наложении ареста (описи имущества) направлена заявка на оценку в специализированную организацию.

Согласно отчету № 299/6 от 01.11.2021 ООО ИЦ «Технология», утвержденному директором ФИО4, об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (13 объектов), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Новозаводская, д. 55 (11 объектов), <...> (1 объект), <...> (1 объект), стоимость арестованного имущества согласно акту описи ареста от 15.03.2021 составляет 52 708 000 руб. (пятьдесят миллионов семьсот восемь тысяч рублей). Постановление о принятии результатов оценки от 08.12.2021. ООО «УСР», посчитав указанную оценку имущества заниженной, обжалует результаты оценки в судебном порядке (направлено заявление в суд).

14.05.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Аресту подвергнуто недвижимое имущество должника в количестве 13 объектов, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 75, (стр. 1-12). По указанному акту о наложении ареста (описи имущества) направлена заявка на оценку в специализированную организацию.

Согласно отчету № 187/99 от 29.09.2021 ООО ИЦ «Технология», утвержденному директором ФИО4, об итоговой величины рыночной стоимости арестованного имущества (13 объектов), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 75, (стр. 1-12) по состоянию на 20.09.2021 стоимость арестованного имущества согласно акту описи ареста от 14.05.2021 составляет 75 549 000 руб. (семьдесят пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч рублей). Постановление о принятии результатов оценки от 19.10.2021. ООО «УСР», посчитав указанную оценку имущества заниженной, обжалует результаты оценки в судебном порядке (дело № А55-32408/2021).

На 26.12.2021 остаток непогашенной задолженности перед взыскателем составляет 36 219 649 руб. (тридцать шесть миллионов двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей).

Как указывает истец, на 26.12.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № 1532/21/63030-ИП от 18.01.2021, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 034164340 от 29.12.2020 по делу № А55-14436/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, в отношении ООО «Управление социального развития», о взыскании долга 41466483 руб. в пользу ФИО2, составлено 2 акта арестовано и направлено на реализацию имущества должника на сумму 128 257 000 руб. (сто двадцать восемь миллионов двести пятьдесят тысяч рублей)! Почти в четыре раза превышает сумму долга, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма арестованного имущества больше суммы задолженности более чем на 90 000 000 рублей!

26 объектов из 33 объектов недвижимого имущества должника подвергнуты аресту и направлены на реализацию в счет погашения задолженности.

По семи объектам недвижимого имущества, а именно:

1) земельный участок, площадь 2 316 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55 Г, кадастровый номер: № 63:09:0301140:561;

2) помещение, площадь 69,2 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55, кадастровый номер: 63:09:0301140:2061;

3) помещение, площадь 73,07 кв.м, расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55, кадастровый номер №63:09:0301140:3429;

4) Нежилое помещение, общая площадь 71,5 кв.м.расположен по адресу: этаж 2, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 55; Кадастровый номер: 63:09:0301140:3438;

5) Нежилое помещение, общая площадь 64,4 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 55 Кадастровый номер: 63:09:0301140:3441;

6) помещение, площадь 156,1 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, здание 2А, помещение№ 1008, кадастровый номер: 63:09:0301161:1368;

7) здание, площадь 119,2 кв.м, расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 55 Г, кадастровый номер №63:09:0301140:2268,

наложен запрет на совершении действий по регистрации.

Истец считает, что данным запретом нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Имущество излишне арестовано, запрет на совершение действий по регистрации нарушает права и законные интересы ООО «УСР». Запрет на совершении действий по регистрации парализует работу организации, должник не имеет возможности распоряжается своим имуществом, принять меры к продаже вышеуказанного имущества в целях погашения задолженности. Запрет судебного пристава-исполнителя на совершении действий по регистрации 7 объектов недвижимого имущества нарушает принцип соразмерности обращения взыскания на имущество должника, нарушает права и законные интересы юридического лица, ведет к убыткам, создает тяжелое финансовое положение организации.

Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо представило письменный отзыв, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению, а ссылку истца на статью 119 Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что она применяется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Более подробно позиция указанного лица изложена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что если от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора куплипродажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящем деле вопрос принадлежности спорного имущества не вызывает сомнений, право собственности истца на нанего ответчиками и третьим лицом не оспаривается, соответственно, возникший спор не может быть охарактеризован как вещно-правовой, что в свою очередь свидетельствует о неверном толковании истцом положения ч.1 статьи 119 Закона N229-ФЗ, таким образом, избранный способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан надлежащим.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве и абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 N 50) иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста (запрета) на принадлежащее ему имущество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.


Судья


/
А.Ф. Лигерман