Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-138961/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138961/23-19-1074
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРМОСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 7 040 334 руб. 44 коп. задолженности, 107 365 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, 352 016 руб. 72 коп. суммы обеспечительного платежа, 2 904 руб. 14 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленные на сумму 7 392 351 руб. 16 коп. за период с 20.06.2023 по дату фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору №17-02-21 от 17.02.2021 г. задолженности по акту сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 28.02.2023 г. в размере 7 040 334 руб. 44 коп., суммы возврата обеспечительного платежа в размере 352 016 руб. 72 коп., пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 107 365 руб. 10 коп., пеней за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 2 904 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.06.2023 г. по дату фактической оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 08.08.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРМОСТ" (исполнитель) и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) заключен договор №17-02-21 на оказание услуг по авторскому надзору от 17.02.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг авторского надзора по разделам: «Путепровод 1-1 через Курское направление железной дороги; Путепровод 1-2 через Курское направление железной дороги; Путепровод 1-3 через Курское направление железной дороги; Эстакада №2; Эстакада №3; Эстакада №4, Эстакада №5; Подпорные стены; Шумозащитные экраны; Автомобильная дорога; Опорные конструкции для информационных дорожных указателей» при выполнении подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок, в т.ч. с Курским направлением железной дороги, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с необходимой для их функционирования улично-дородной сетью на участке от Третьего транспортного кольца до ул. Люблинской с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью.» Этап 2».

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора 7 040 334 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата оказанных по договору услуг производится пропорционально выполненным т принятым подрядным работам за отчетный период на основании комплекта документов: счета, счет-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленных исполнителем, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора, дата окончания услуг – 25.12.2023 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, письмом №01-08-1023/2 от 27.03.2023 г. АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" уведомило ООО "ИНТЕРМОСТ" об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду необходимости корректировки проектно-сметной и рабочей документации и остановки работ по строительству объекта, а также принятием Генеральным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2021 г. №ЕП-27-09/2020, в рамках которого заключен договор №17-02-21 от 17.02.2021 г.

В соответствии с п. 7.3.4. Договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае расторжения или отказа государственного заказчика от государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком – ГКУ «УДМС» и исполнителем АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3".

Согласно п. 7.7. Договора, при расторжении договора до завершения оказания услуг исполнитель в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования представляет заказчику акты приемки фактически оказанных на момент расторжения договора услуг.

Во исполнение условий договора, истец письмом №2023-03-07/05 от 07.03.2023 г. направил в адрес заказчика отчеты по осуществлению авторского надзора за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г., копию сопроводительного письма от 17.10.2022 г. №2022-10-17/05 о направлении отчетов за предыдущие периоды, копию запроса об объеме выполненных работ от 09.01.2023 г. №2023-01-09/09, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023 г. №1 на сумму оказанных услуг в размере 7 040 334 руб. 44 коп., а также счет на оплату №17-02-21/2 от 28.02.2023 г.

В соответствии с п. 7.4. Договора, взаиморасчеты между сторонами по прекращении договора должны быть завершены в течение 35 рабочих дней с даты получения исполнителем извещения о прекращении оказания услуг.

Ответчиком направленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны, мотивированный отказа от подписания не представлен.

Таким образом, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 7 040 334 руб. 44 коп.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. Договора, надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается денежными средствами или безотзывной банковской гарантией исполнения обязательств по договору, которая предоставляется исполнителем в размере 5% от цены договора. Обеспечение исполнения договора предоставляется на срок действия договора плюс два месяца.

Платежным поручением № 262 от 09.03.2021 г. истцом перечислены денежные средства в размере 352 016 руб. 72 коп..

В соответствии с п. 10.15. Договора, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения по договору, возвращаются исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения всех обязательств исполнителя.

Письмом №2023-03-07/05 от 07.03.2023 г. истцом направлено требование о возврате обеспечительного платежа.

Ответчиком обеспечительный платеж не возвращен, сумма неосновательного обогащения составляет 352 016 руб. 72 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензию от 09.06.2023 г. с требование оплатить задолженность в размере 7 392 351 руб. 16 коп.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 7 392 351 руб. 16 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 392 351 руб. 16 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 6.2. Договора, рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 20.04.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 107 365 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа за период с 18.05.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 2 904 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов на общую сумму в размере 7 392 351 руб. 16 коп. за период с 20.06.2023 г. по дату фактической оплаты. Расчет судом проверен, признан верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 381.1., 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу ООО "ИНТЕРМОСТ" (ИНН: 9717051527) 7 040 334 руб. 44 коп. задолженности, 107 365 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, 352 016 руб. 72 коп. суммы обеспечительного платежа, 2 904 руб. 14 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленные на сумму 7 392 351 руб. 16 коп. за период с 20.06.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60.513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная