Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97598/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество Банк "Советский" (194044, <...> д. 4_6 литер а ,ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (199106, <...> литера А, помещ. 14н/12.03 ,ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 110 025, 67 руб.


при участии

согласно протокола судебного заседания от 04.03.2026,

установил:

Акционерное общество Банк "Советский" (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 110 025, 67 руб.

Определением суда от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 04.03.2026 на 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 04.03.2026 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 03.07.2018 № № ОД-1654 у Акционерного общества Банка «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка "Советский" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением:

1) о признании недействительными:

- договоров купли-продажи от 10.09.2014 и 08.10.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - общество "Росинвест") и ФИО1;

- договоров дарения нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок в целях увеличения чистых активов от 26.09.2014, 27.10.2014, 27.11.2014, заключенных между ФИО1 и банком "Советский";

- договоров аренды недвижимого имущества, заключенных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года между банком "Советский" как арендодателем и обществами "Росинвест" и "Тандем" как арендаторами;

2) о применении к возникшим правоотношениям правил договора купли-продажи и признании банка "Советский" покупателем, а общества "Росинвест" продавцом объектов недвижимости (нежилых помещений и долей в праве собственности на земельный участок - БЦ "Балтис-Плаза"), расположенных по адресу: <...>, лит. А (далее - бизнес-центр);

3) об истребовании бизнес-центра из чужого незаконного владения компании "ДММ Инвестментс Лимитед" (DMM Investments Ltd.; далее - компания);

4) о признании права собственности банка "Советский" на бизнес-центр.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2019 и округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 судебные акты отменены с передачей обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 29.09.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), признанный несостоятельным (банкротом), и его финансовый управляющий ФИО3.

Суд первой инстанции принял уточнения заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий банка просил суд:

1. признать недействительными сделками договоры купли-продажи от 10.09.2014 и от 08.10.2014, заключенные между ООО "Росинвест" и ФИО1, договоры дарения в целях увеличения чистых активов банка от 26.09.2014, от 27.10.2014 и от 27.11.2014, заключенные между ФИО1 и кредитной организацией, договоры аренды между ООО "Росинвест" и банком от 02.02.2015 N 02/02/15/РИ/Д1, 02/02/15/Д, договор аренды между ООО "Тандем" и банком от 15.07.2015 N 15/07/15, прикрывающими сделку, совершенную между ООО "Росинвест" и АО Банк "Советский" по предоставлению должнику компенсационного финансирования в виде права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Нежилое помещение, этаж цокольный, кадастровый номер 78:06:0002096:194, расположение: <...>, лит. А, пом. 1Н;

- Нежилое помещение, этаж цокольный, кадастровый номер 78:06:0002096:206, расположение: <...>, лит. А, пом. 2Н;

- Нежилое помещение, этаж цокольный, кадастровый номер 78:06:0002096:218, расположение: <...>, лит. А, пом. 3Н;

- Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 78:06:0002096:253, расположение: <...>, лит. А, пом. 6Н;

- Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 78:06:0002096:254, расположение: <...>, лит. А, пом. 7Н;

- Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 78:06:0002096:195, расположение: <...>, лит. А, пом. 10Н;

- Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 78:06:0002096:196, расположение: <...>, лит. А, пом. 11Н;

- Нежилое помещение, этаж 2, кадастровый номер 78:06:0002096:197, расположение: <...>, лит. А, пом. 12Н;

- Нежилое помещение, этаж 2, кадастровый номер 78:06:0002096:198, расположение: <...>, лит. А, пом. 13Н;

- Нежилое помещение, этаж 2, кадастровый номер 78:06:0002096:199, расположение: <...>, лит. А, пом. 14Н;

- Нежилое помещение, этаж 2, кадастровый номер 78:06:0002096:250, расположение: <...>, лит. А, пом. 57Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:200, расположение: <...>, лит. А, пом. 15Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:201, расположение: <...>, лит. А, пом. 16Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:202, расположение: <...>, лит. А, пом. 17Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:203, расположение: <...>, лит. А, пом. 18Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:204, расположение: <...>, лит. А, пом. 19Н;

- Нежилое помещение, этаж 3, кадастровый номер 78:06:0002096:207, расположение: <...>, лит. А, пом. 20Н;

- Нежилое помещение, этаж 4, кадастровый номер 78:06:0002096:208, расположение: <...>, лит. А, пом. 21Н;

- Нежилое помещение, этаж 4, кадастровый номер 78:06:0002096:209, расположение: <...>, лит. А, пом. 22Н;

- Нежилое помещение, этаж 4, кадастровый номер 78:06:0002096:210, расположение: <...>, лит. А, пом. 23Н;

- Нежилое помещение, этаж 4, кадастровый номер 78:06:0002096:211, расположение: <...>, лит. А, пом. 24Н;

- Нежилое помещение, этаж 5, кадастровый номер 78:06:0002096:214, расположение: <...>, лит. А, пом. 27Н;

- Нежилое помещение, этаж 5, кадастровый номер 78:06:0002096:215, расположение: <...>, лит. А, пом. 28Н;

- Нежилое помещение, этаж 5, кадастровый номер 78:06:0002096:216, расположение: <...>, лит. А, пом. 29Н;

- Нежилое помещение, этаж 5, кадастровый номер 78:06:0002096:219, расположение: <...>, лит. А, пом. 30Н;

- Нежилое помещение, этаж 6, кадастровый номер 78:06:0002096:222, расположение: <...>, лит. А, пом. 33Н;

- Нежилое помещение, этаж 6, кадастровый номер 78:06:0002096:223, расположение: <...>, лит. А, пом. 34Н;

- Нежилое помещение, этаж 6, кадастровый номер 78:06:0002096:224, расположение: <...>, лит. А, пом. 35Н;

- Нежилое помещение, этаж 6, кадастровый номер 78:06:0002096:225, расположение: <...>, лит. А, пом. 36Н;

- Нежилое помещение, этаж 7, кадастровый номер 78:06:0002096:231, расположение: <...>, лит. А, пом. 40Н;

- Нежилое помещение, этаж 7, кадастровый номер 78:06:0002096:232, расположение: <...>, лит. А, пом. 41Н;

- Нежилое помещение, этаж 7, кадастровый номер 78:06:0002096:233, расположение: <...>, лит. А, пом. 42Н;

- Нежилое помещение, этаж 8, кадастровый номер 78:06:0002096:236, расположение: <...>, лит. А, пом. 45Н;

- Нежилое помещение, этаж 8, кадастровый номер 78:06:0002096:237, расположение: <...>, лит. А, пом. 46Н;

- Нежилое помещение, этаж 8, кадастровый номер 78:06:0002096:238, расположение: <...>, лит. А, пом. 47Н;

- Нежилое помещение, этаж 9, кадастровый номер 78:06:0002096:244, расположение: <...>, лит. А, пом. 51Н;

- Нежилое помещение, этаж 9, кадастровый номер 78:06:0002096:245, расположение: <...>, лит. А, пом. 52Н;

- Нежилое помещение, этаж 9, кадастровый номер 78:06:0002096:246, расположение: <...>, лит. А, пом. 53НК

- Нежилое помещение, этаж 9, кадастровый номер 78:06:0002096:247, расположение: <...>, лит. А, пом. 54Н.

- Доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002096:7, площадь 5 380 кв. м равная 1932/5380;

- Доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002096:7, площадь 5 380 кв. м равная 1868/5380;

2. об истребовании у ДММ Инвестментс Лимитед в пользу банка перечисленные объекты недвижимости, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении настоящего обособленного спора по делу о банкротстве.

Определением от 17.11.2020 суд признал недействительными договоры купли-продажи от 10.09.2014 и от 08.10.2014, заключенные между ООО "Росинвест" и ФИО1, договоры дарения в целях увеличения чистых активов банка от 26.09.2014, от 27.10.2014 и от 27.11.2014, заключенные между ФИО1 и АО Банк "Советский", прикрывающими сделку, совершенную между ООО "Росинвест" и кредитной организацией, по предоставлению должнику компенсационного финансирования в виде права собственности на перечисленные объекты недвижимости, а также истребовал от компании эти объекты в пользу банка. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 определение от 17.11.2020 в части истребования бизнес-центра в пользу банка "Советский" отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 11.11.2021 оставил без изменения постановление от 17.06.2021 в части отмены определения от 17.11.2020, в остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 №307-ЭС19-18598 (27,29) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу N А56-94386/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по указанному делу оставлено в силе.

Определением от 17.06.2025 по обособленному спору № А56-94386/2018/убытки24 арбитражный суд взыскал с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "Система", ООО "Балтис Плаза", Компании солидарно убытки в размере 365 144 324,63 рублей.

Как указал заявитель в рамках настоящего спора, после регистрации права собственности Банка, то есть после 03.05.2025 на вышеуказанные помещение, ООО «Система», арендовавшее помещения Бизнес-центра у незаконного арендатора «ДММ Инвестментс ЛТД» (DMM INVESTMETS LTD) по договору аренды №3 от 01.08.2021, продолжало пользоваться и извлекать прибыль от сдачи помещений в субаренду вплоть до 31.05.2023 включительно, что подтверждается, в том числе письмом от 01.06.2023 исх.№102/06 ООО «Система».

Ссылаясь на то, что ООО «Система», без установленных законом или договором оснований, пользовалось нежилыми помещениями с 03.05.2023 до 31.05.2023, принадлежащими АО Банк «Советский» и извлекало прибыль в виде арендных платежей, получаемых от субарендаторов, конкурсный управляющий Банка направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения от 13.08.2025 № 122к/104301. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, из содержания положений статей 1104, 1105, 1107 и 1108 Гражданского кодекса следует, что возмещение извлеченных доходов и понесенных расходов при применении последствий недействительности сделки производится на основе принципа симметрии взаимных затрат и приобретений, в соответствии с которым расходы должны ложиться на то лицо, которое в конечном счете извлекает преимущества от пользования имуществом, а также в зависимости от добросовестности незаконного владельца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как указано в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 73, собственник вещи, которая сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В ходе рассмотрения дела, Банк подтвердил, что является законным правообладателем спорных помещений, при этом после регистрации права собственности Банка, то есть после 03.05.2025 на вышеуказанные помещение, ООО «Система», арендовавшее помещения Бизнес-центра у незаконного арендатора «ДММ Инвестментс ЛТД» (DMM INVESTMETS LTD) по договору аренды №3 от 01.08.2021, продолжало пользоваться и извлекать прибыль от сдачи помещений в субаренду вплоть до 31.05.2023 включительно. О незаконности своего владения помещениями ООО «Система» знало с 01.08.2021, учитывая, что в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-94386/2018/убытки24 судом установлена его аффилированность и подконтрольность группе лиц, которая осуществляла незаконное изъятие и использование помещений Бизнес-центра.

Размер неосновательного обогащения в виде полученной ООО «Система» прибыли от сдачи помещений в субаренду за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 составил 8 110 025, 67 руб. Расчет судом проверен, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" в пользу Акционерного общества Банк "Советский" неосновательное обогащение в размере 8 110 025, 67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 301 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.