Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-234144/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2023 Дело № А40-234144/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 19.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселения Внуковское

на решение от 14.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ»

к Администрации поселения Внуковское,

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания новая территория» (далее – ООО «УК Новая Территория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Внуковское (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений в размере 1 794 328 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, исковые требования ООО «УК Новая Территория» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 принят отказ ООО «УК Новая Территория» от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 84 258 руб. 74 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-234144/2022 в части взыскания основного долга в размере 84 258 руб. 74 коп. и распределения судебных расходов, отменено. Производство в указанной части, прекращено. С Администрации в пользу ООО «УК Новая Территория» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 490 руб., решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «УК Новая Территория» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола №2 от 26.12.2017, утвержденного заместителем префекта Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, истец является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Москва, <...>, 14, 15.

Судами также установлено, что ответчик является собственником жилых помещений в вышеуказанных МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что плата за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений, ответчиком надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности в общем размере в размере 1 710 069 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Новая Территория», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 12, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика, в лице собственника, нести бремя расходов, связанных с содержанием спорных жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что истцом включен в расчет период, когда договоры социального найма не были расторгнуты, был отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, путем предоставления доказательств расторжения договоров социального найма.

Отклоняя ссылку ответчика на наличие в расчете ликвидированных домов, судом апелляционной инстанции также учтено, что сведения о ликвидации домов не передавались в МФЦ, расчеты задолженности выполнены на основании выписок из лицевых счетов.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии обязанности ответчика нести бремя расходов за помещения, переданные по договорам социального найма, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов , кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А40-234144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Н.А. Аникина


А.В. Коваль