Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А45-16893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16893/2016
г. Новосибирск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании 86 629 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

истца - ФИО2 - доверенность от 01.01.2016, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность № ПСК-14 от 15.04.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 70 362 рублей 46 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 11 267 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения. Также ответчик просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между истцом и ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования КАСКО серия 4000 №3358158, сроком страхования с 26.11.2013 по 25.11.2014, выгодоприобретателем по которому является истец.

19.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Higer KLQ6129Q, государственный регистрационный знак С274МУ154 были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства №1 от 20.05.2016.

19.08.2014 истец обратился к ответчику с заявлением на получении страховой выплаты. Актом о страховом случае №0009905364-001 от 06.10.2014 и актом №0009905364-002 от 13.10.2014 указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 22 733 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №050516-1-Нск от 23.05.2016, составленному ООО «ЭкспертПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93 095 рублей 46 копеек.

Сумма оплаты за оценку восстановительного ремонта автомобиля составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЦБ-311 от 23.05.2016.

08.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения и компенсации расходов на оплату услуг эксперта и представителя, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что факт повреждения застрахованного имущества в результате ДТП, наступление страхового случая подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1607 от 07.12.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Higer KLQ6129Q, регистрационный знак С274МУ 154 на дату ДТП – 19.08.2014 составляет 103 915 рублей.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены все юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании 70 362 рубля 46 копеек страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, возникшими от страхового случая, и также подлежат возмещению страховщиком по договору страхования, факт несения которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЦБ-311 от 23.05.2016.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2014 по 12.08.2016 составили 11 267 рублей 05 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применима лишь к уменьшению неустойки.

Учитывая, что истцом по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №С274МУ154-0505/1-Ув-П-Нск от 05.05.2016, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЦБ-728 от 05.05.2016 на сумму 12 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности требуемой суммы, обоснованного разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел не представил.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», филиал в г. Новосибирске (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 70362 рубля 46 копеек страхового возмещения, 11267 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей расходов на независимую экспертизу, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3465 рублей расходов по оплате госпошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) 7800 рублей в счёт оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева