Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А53-28893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26» декабря 2017 года Дело № А53-28893/2017

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым

А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие

«ЭЛСИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Юга»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 21.09.2017),

представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2017);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 13.11.2017),

представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «ЭЛСИКО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Юга» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 15 039 248 рублей 78 копеек, процентов в размере 1 245 378 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 15 039 248 рублей 78 копеек задолженности, 327 713 рублей 87 копеек пени, 1 043 885 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 15 039 248 рублей 78 копеек, начиная с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Производственно- коммерческое предприятие» «ЭЛСИКО» (оператор) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (пользователь) были заключены договоры № 28-УС/07/8770/06 от 28.08.2006, № 2АС/03/61151/08 от 28.03.2008, № 143172/25/11 от 16.12.2011, № 160431/25/12 от 26.06.2012, предметом которых является предоставление оператором пользователю услуг связи по радиоканалам связи.

В соответствии с п.1 договора № 28-УС/07/8770/06 от 28.08.2006 ООО «ЭЛСИКО» обязалось предоставить ПАО «МРСК Юга» услуги связи по аренде цифровых каналов, а согласно п.3.4. договора ПАО «МРСК Юга» с даты включения ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа следующего за расчетным периода вносить на расчетный счет ООО «ЭЛСИКО» стоимость фактически предоставленных услуг предыдущего месяца.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется на основании действующих тарифов на территории Ростовской области и составляет в соответствии с приложением № 2 к договору 242 112,40 рубля (с НДС 18%).

С 01.03.2016 ответчик перестал вносить очередные платежи, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Согласно расчету истца по договору за ответчиком образовалась следующая задолженность: 2 905 348,80 руб. за период с 01.03.2016 по 01.03.2017 и 1 210 562 руб. за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

По состоянию на 19.12.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 950 рублей 22 копеек.

В соответствии с п.1.1 договора № 2АС/03/61151/08 от 28.03.2008 ООО «ЭЛСИКО» оказывало ПАО «МРСК Юга» услуги по предоставлению радиоканалов работающие в полосе радиочастот 5,725-5,850 ГГц для организации диспетчерской и технологической связи, передачи данных с энергообъектов, а по условиям п.4.1. договора ПАО «МРСК Юга» обязалось вносит ежемесячно до 15-го числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет истца оплату в размере 100% стоимости радиоканалов связи в месяц, на основании выставленной счет-фактуры и акты выполненных работ в отчетном месяце.

Согласно п 2.1. договора цена на момент его заключения составляет 2 230 200 рублей в год (в том числе НДС 18%), что составляет 340 200 рублей в месяц (в том числе НДС 18%).

Приложением № 1 к договору № 2АС/03/61151/08 от 28.03.2008 был оговорен перечень радиоканалов работающих в полосе радиочастот 5,725-5,850ГГц для организации в ОАО «Ростовэнерго» диспетчерских и технологических каналов связи, передачи данных с энергообъектов. Так же были подписаны акты приема в эксплуатацию радиоканалов.

Согласно расчету истца по договору за ответчиком образовалась следующая задолженность: 2 861 452,80 руб. за период с 01.03.2016 по 01.03.2017 и 1 390 984,00 руб. за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

По состоянию на 19.12.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 306 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 договора № 143172/25/11 от 16.12.2011 ООО «ЭЛСИКО» предоставляет ПАО «МРСК Юга» услуги связи согласно приложению № 1 к договору, а по условиям п.3.4. договора ПАО «МРСК Юга» оплачивает услугу в течение 60 дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета-фактуры.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых ПАО «МРСК Юга» услуг, согласно утвержденному сторонами перечню представляемых услуг связи и расчета стоимости составляет в месяц 347 432,12 рубля, в том числе НДС - 52 998,12 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга 16.10.2017 в размере 195 105,92 рублей, по договору за ответчиком образовалась следующая задолженность: 125 262,90 руб. за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ПАО «МРСК Юга» выплачивает ООО «ЭЛСИКО» пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день нарушения срока, но не более 5% от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг.

По состоянию на 19.12.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 077,94 руб. и пени на основании пункта 4.2 договора в сумме 35 354 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.1.1. договора № 160431/25/12 от 26.06.2012 ООО «ЭЛСИКО» оказывает услуги по предоставлению каналов связи Е1 для нужд ПАО «МРСК Юга», а ПАО «МРСК Юга» обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.3.2 договора стоимость услуг, оказанных в отчетном месяце, оплачивается по факту оказанных услуг в течение 60 (шестьдесят) дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 595 843,54 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга 16.10.2017 в размере 846 753,84 рублей, по договору за ответчиком образовалась следующая задолженность: 4 273 536,48 руб. за период с 01.03.2016 по 01.03.2017 и 841 487,50 руб. за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с п.4.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ПАО «МРСК Юга» выплачивает ООО «ЭЛСИКО» пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день нарушения срока, но не более 5% от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг.

По состоянию на 19.12.2017 истцом начислены пени в соответствии с п 4.3 договора в сумме 327 713,87 рублей за период с 16.04.2016 по 19.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 830,58 руб. за период с 01.04.2017 по 19.12.2017.

Вместе с тем согласно актам инвентаризации №№ 1, 5, 12, 13, 20 были выявлены каналы связи и оборудование, являющееся собственностью ООО «ЭЛСИКО», которое без оформления договорных отношений фактически используется ПАО «МРСК Юга».

Истцом произведен расчет стоимости за фактически использованные ответчиком указанных в актах каналов связи и оборудования. Размер стоимости определен с учетом сформированной в ранее заключенных между сторонами договорах, в заключенном договоре ООО «ЭЛСИКО» с АО «Управление «ВОЛС-ВЛ», по которому оказываются услуги ПАО «МРСК Юга», а также с учетом сложившихся тарифов по Ростовской области.

Согласно расчету истца размер платы составил 1 430 614 рублей 30 копеек.

За нарушение денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 719,94 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.03.2016 ПАО «МРСК Юга» необоснованно прекратило оплату по вышеперечисленным договорам в полном объеме, производя только ее часть, и стало подписывать акты выполненных работ, внося в них свои немотивированные разногласия. При этом до 17.04.2017 ПАО «МРСК Юга» не выражало намерений расторгнуть договоры или внести в них изменения, как равно не отказывалось от предоставляемых ООО «ЭЛСИКО» услуг.

Судом установлено, что в целях урегулирования всех спорных ситуаций между сторонами, в том числе связанных с исполнением договоров, а также связанных с переходом на новый порядок сотрудничества по централизованному договору ПАО «МРСК Юга» и АО «Управление «ВОЛС-ВЛ», между сторонами проводились совещания, по итогам которых стороны договорились провести общую сверку каналов связи, фактически используемых ответчиком, а также обеспечить работоспособность и безопасность энергетического комплекса в процессе сверки каналов связи и переходе на

взаимоотношения ПАО «МРСК Юга» с ООО «ЭЛСИКО» через АО «Управление «ВОЛС- ВЛ».

На начало августа 2017 года была завершена инвентаризация каналов связи и телекоммуникационного оборудования, фактически используемого ответчиком и являющегося собственностью истца, по результатам которой истцом были предоставлены правоустанавливающие документы на данное оборудование.

В соответствии с распоряжением ПАО «Россети» от 10.02.2016 № 57р, а также в целях перехода на новый порядок сотрудничества по централизованному договору ПАО «МРСК Юга» с ООО «ЭЛСИКО» через АО «Управление «ВОЛС-ВЛ», 31.12.2016 между ООО «ЭЛСИКО» и АО «Управление ВОЛС-ВЛ» был заключен договор № УВВ-77Д- 1026-16 по условиям которого ООО «ЭЛСИКО» обязуется оказать АО «Управление ВОЛС-ВЛ» услуги по предоставлению каналов связи, состав и перечень которых определяются бланками заказов и 01.03.2017 был подписан акт начала оказания услуг связи, по условиям которого ООО «ЭЛСИКО» с 01.03.2017 обязуется начать оказывать услуги связи, а АО «Управление ВОЛС-ВЛ» обязуется производить оплату за оказанные услуги.

При этом в целях оптимизации и соблюдения графика финансирования ответчика, истец уменьшил объем и стоимость предоставляемых услуг.

В следствие перехода на вновь сформированный порядок предоставления услуг связи ответчик направил в адрес истца соглашения о расторжении договоров сопроводительными письмами от 17.04.2017, 28.04.2017, 11.05.2017, по условиям которых просил расторгнуть данные договоры с 01.03.2017. При этом данные соглашения имели ряд существенных нарушений и исключали возможность их подписания, однако приняты истцом, как отказ от предоставления услуг по договорам.

По причине не урегулирования спора путем переговоров по итогам проведенных совместных совещаний и инвентаризации каналов связи, 15.08.2017 истец направил ответчику претензию (исх. № 176 от 15.08.2017), дополнительные соглашения с уменьшенным перечнем предоставляемых услуг связи и уменьшенным расчетом стоимости (исх. № 177-180 от 15.08.2017), а также отдельным сопроводительным письмом (исх. № 181 от 15.08.2017) были направлены скорректированные счета, акты и счета- фактуры за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в рамках спорных договоров.

В своем отзыве ответчик указывает на тот факт, что в результате проведенной инвентаризации и сверке оборудования, было установлено, что условия договоров не выполнялись, т.к. на указанных объектах отсутствует каналообразующее оборудование принадлежащее истцу и свой довод ответчик строит на имеющихся в материалах дела актах проверки каналов связи и оборудования (актах инвентаризации).

В период досудебного урегулирования спора, между истцом и ответчиком был подписан реестр документов подтверждающих право собственности каналов связи (каналообразующего оборудования) ООО «ЭЛСИКО», в котором указан инвентарный номер акта, направление каналообразующего оборудования и предъявлены для ознакомления правоустанавливающие документы представителю ответчика под роспись.

В судебное заседание 05.12.2017 ответчик предоставил таблицы с указанными в них инвентарными номерами, годом ввода в эксплуатацию, и принадлежностью оборудования ответчику.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что документов-оснований, подтверждающих постановку на балансовый учет каналообразующего оборудования и документов-оснований, подтверждающих право собственности на каналообразующее оборудование по договорам № 28-УС/07/8770/06 от 28.08.2006; № 2АС/03/61151/08 от 28.03.2008; № 143172/25/11 от 16.12.2011; № 160431/25/12 от 26.06.2012 ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что после подписания договоров в период более пятилетнего сотрудничества и исполнения обязательств по ним истец исправно предоставлял услуги связи, о чем свидетельствуют принятые обеими сторонами без разногласий акты выполненных работ за период с момента подписания договоров и вплоть до 31.03.2016, а также произведенные на основании них платежи. Согласно подписанным обеими сторонами актам инвентаризации по состоянию на август 2017 года ответчик использовал данное оборудование и принимал в полном объеме оказываемые по договорам услуги.

27.10.2017 исх. МР5/1020/1256 ответчик в адрес истца представил письмо, в котором просит в связи с отсутствием производственной необходимости в радиоканале на участке Кашарский РЭС - ПС Кашарская, демонтировать оборудование РРС «WinLink- ЮОО» в филиале ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО СЭС, из чего усматривается признание ответчиком факта права собственности каналов связи (каналообразующего оборудования) за истцом.

На начало августа 2017 года была завершена инвентаризация каналов связи и телекоммуникационного оборудования, фактически используемого ответчиком и являющегося собственностью истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договорам и наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 15 039 248 рублей 78 копеек, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 039 248 рублей 78 копеек правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг в размере 327 713 рублей 87 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по состоянию на 19.12.2017 составляет 327 713 рублей 87 копеек.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2017 составил 1 043 885 рублей 51 копейку.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму задолженности 15 039 248 рублей 78 копеек, начиная с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства.На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 20.09.2017 № 000689 уплачена государственная пошлина в сумме 109 194 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 140 рублей 18 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЭЛСИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 039 248 рублей 78 копеек задолженности, 327 713 рублей 87 копеек пени, 1 043 885 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 15 039 248 рублей 78 копеек, начиная с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 105 054 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «ЭЛСИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 140 рублей 18 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.09.2017 № 000689.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук