Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-51711/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51711/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж"

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании договора недействительным


при участии

от истца: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 04.04.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" обратилось в суд к Банку ВТБ о признании недействительным договора банковского счета <***>.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель Банка передал суду письменные объяснения, дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от Банка, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель истца пояснил, что просит признать недействительным договор банковского счета, а также обязать Банк закрыть счет <***>.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и пояснений представителей общества, в январе 2022 года в ООО «Промэлектромонтаж» стали поступать претензии о возврате денежных средств от организаций, с которыми Истец никогда не имел договорных отношений, расчетов не осуществлял. В ходе переговоров и переписки общество выяснило, что данные организации перечислили денежные средства за товары на расчетный счет <***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что договор на открытие расчетного счета <***> не заключал, заявление 15.12.2021 об открытии счета в ПАО «ВТБ», ФИЛИАЛ «Центральный» не подавал, обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со статьей 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно инструкциям ЦБ РФ и внутренним правилам Банка ВТБ, для открытия расчетного счета в Банк предоставляются учредительные документы общества, документы, подтверждающие полномочия лиц и другие документы. Банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В банк представлен пакет документов, в том числе копия паспорта генерального директора общества – ФИО2, на основании которых открыт оспариваемый счет.

В судебном заседании 20.09.2022 генеральный директор – ФИО2 передала на обозрение суда паспорт, а также пояснила, что никогда не обращался в Банк с заявлением об открытии счета. Сопоставив копию паспорта, оригинал паспорта, проверив личность ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности доводов общества о не заключении договора открытия банковского счета от имени генерального директора ФИО2

Согласно статье 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор банковского счета № <***>.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) закрыть счет <***>.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.