Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А38-6044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-6044/2018
г. Йошкар-Ола
24» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница», о взыскании основного долга по оплате товара по контракту №0308300020516000401_220335 от 10.02.2017 в сумме 1318446 руб. 50 коп., неустойки в размере 41102 руб. 57 коп. и, начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта от 10.02.2017 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7-9).


До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании долга в сумме 1318446 руб. 50 коп. и неустойки, начиная с 28.04.2018 и по день фактической уплаты долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой, уточнил требование о взыскании неустойки в твердой денежной сумме и окончательно просил взыскать неустойку за период с 20.12.2017 по 14.03.2018 в размере 26469 руб. 34 коп. (л.д.138). Заявление истца об отказе от требований о взыскании долга и неустойки по день фактической уплаты долга, а также уточнении требования о взыскании неустойки принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».


Для участия в судебном заседании истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку несмотря на почтовое извещение адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 136).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, производство по делу в части взыскания основного долга и неустойки по день фактической уплаты долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года истцом, ООО «Регион-Мед НН» (поставщиком), и ответчиком, ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская детская городская больница» (государственным заказчиком), заключен государственный контракт №0308300020516000401_220335, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указана в пункте 1.1 контракта, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (л.д. 11-39).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец как поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар, указанный в пункте 1.1 контракта от 10.02.2017, на общую сумму 4220045 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 10.02.2017 по 26.06.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара уполномоченными лицами (л.д.40-107).

Тем самым действия истца соответствовали условиям государственного контракта от 10.02.2017 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контракта (л.д. 36, оборотная сторона).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контракта заказчик производит оплату поставленного товара в соответствии с выделяемым финансированием после поставки товара в течение 30 дней после поставки товара при наличии соответствующих документов (пункт 3.1 контракта).

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате товара ответчиком полностью погашен (л.д.139-140), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 138).

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1318446 руб. 50 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами контракта от 10.02.2017 определена ответственность государственного заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым заказчик должен уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.3 контракта).

При этом истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 26469 руб. 34 коп. за период с 20.12.2017 по 14.03.2018 (л.д. 138, оборотная сторона).

Размер неустойки проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается ошибочным, поскольку истцом неверно определена дата начала второго периода просрочки, а также количество дней просрочки при расчете неустойки.

Так, в соответствии с платежным поручением №544964 от 06.03.2018 заказчиком произведена частичная оплата в сумме 428675 руб. (л.д. 139). При этом в расчете неустойки, представленном истцом, дата начала второго периода просрочки (06.03.2018) совпадает с датой окончания предыдущего (первого) периода просрочки. Тем самым, истцом 06.03.2018 произведено двойное начисление неустойки на денежную сумму, входящую в сумму долга первого периода.

Следовательно, датой начала второго периода просрочки является следующий за датой произведенной ответчиком частичной оплатой день - 07.03.2018.

Таким образом, с ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская детская городская больница» подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2018 по 14.03.2018 в размере 1720 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

долг – 889771 руб. 50 коп., период просрочки с 07.03.2018 по 14.03.2018, количество дней просрочки – 8, размер неустойки – 7,25% = 1720 руб. 22 коп.

Неустойка за период с 20.12.2017 по 06.03.2018 определена истцом верно.

Итоговая сумма неустойки составила 26254 руб. 31 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Регион-Мед НН». В остальной части требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.


Кроме того, арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1359549 руб. 07 коп., начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1359549 руб. 07 коп., начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты долга, поскольку причины отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1359549 руб. 07 коп., начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты долга, подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24595 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 26254 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.


2. Производство по делу №А38-6044/2018 в части требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в сумме 1318446 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1318446 руб. 50 коп., начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты долга, прекратить в связи с отказом истца от требований.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24595 руб., уплаченную по платежному поручению №247 от 14.05.2018.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова