Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-224527/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224527/24-83-882
г. Москва
03 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-882), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Стройцентр" (ИНН 0274149228) к ООО СК "Столица Приволжья" (ИНН 5262338741) о взыскании задолженности по договору № 01/03/2022 от 01.03.2022 в размере 551 718 811 руб. 78 коп.

третье лицо: в/у ООО СК "Столица Приволжья" ФИО1

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 15 от 03.04.2024

от третьего лица – не явился, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Столица Приволжья" о взыскании задолженности по договору № 01/03/2022 от 01.03.2022 в размере 551 718 811 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО СК "Столица Приволжья" ФИО1

Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 октября 2024 года по делу №А43-22478/2024 года о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ФИО1 (состоит в НП Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом в адрес ответчика 24 августа 2024 года направлена претензия (идентификатор отслеживания почтового отправления 45000098311739), которая получена ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "Стройцентр" и ООО СК "Столица Приволжья" заключен договор подряда №01/03/2022 от 01.03.22 на выполнение ООО "Стройцентр" (Субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта образования: общеобразовательной школы на 1225 мест «Общеобразовательная школа в квартале №23 Южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО3, автодорогой «Уфа-затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). Цена договора составляет 1 253 092 972,97 руб.

Истец ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, направление актов КС-2 в адрес ООО СК "Столица Приволжья", отсутствие мотивированного отказа от их принятия и наличие задолженности со стороны ответчика в размере 551 718 811,78 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда" одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчика обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Пунктом 3.4. договора установлено, что отчетным периодом по договору является месяц. Субподрядчик ежемесячно (до 20 числа текущего месяца) направляет подрядчику отчет о создании объекта, с приложением актов выполненных работ составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме KC-3.

Приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты утверждения концедентом отчета о создании объекта, к которому прилагаются акты KC-2, KC-3.

Пунктом 3.5 договора установлено, что по мере ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, подрядчик ежемесячно производит текущие платежи по счетам субподрядчика за фактически выполненные субподрядчиком работы (с условием, указанным в п.3.3 настоящего договора), указанные в актах КС-2 и справках KC-3, подписанных сторонами в отношении работ, выполненных в отчетном периоде.

Текущие платежи производятся в размере суммы, соответствующей стоимости работ, указанных в акте КС-2 и справке КС-3, за отчетный период в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору) за вычетом: суммы пропорционально выплаченного согласно п. 3.2. договора авансового платежа. Зачет аванса производится пропорционально сумме выполненных работ за отчетный период от общей суммы цены договора; суммы генподрядных услуг согласно п.2.6 договора; 5 (пяти) % от стоимости работ (включая НДС 20%), указанных в акте КС-2 и справке KC-3, представляющих собой сумму гарантийного удержания.

Текущие платежи производятся в следующем порядке (п.3.6 договора): а) в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, субподрядчик предоставляет на согласование подрядчику следующие документы: счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ; отчет об использовании давальческих материалов; акт КС-2 и справку KC-3, предварительно согласованные представителями подрядчика и субподрядчика.

После предоставления субподрядчиком подрядчику документов в соответствии с п. 3.6 «а» договора, предоставленная документация рассматривается подрядчиком, в течение 15 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений акт КС-2 и справка КС-3 подписываются подрядчиком. Оплата работ производится подрядчиком после согласования отчета о создании объекта концедентом. Подрядчик вправе оплатить работы ранее согласования концедентом отчета о создании объекта согласно условиям, указанным в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.12 договора, оплата работ по договору осуществляется на условиях казначейского сопровождения настоящего договора согласно Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2020г. N 2106 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В отношении спорных работ субподрядчик не известил подрядчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Спорные работы в установленном порядке ответчику не передавались.

Более того, по спорным работам истец не предоставил ни одного акта сдачи приемки работ (формы КС-2,3 или иной), нет расчета стоимости спорных работ, нет извещения об их готовности к сдаче. Ни двухсторонние, ни оформленные в установленном порядке односторонние акты не представлены.

Предоставленные истцом в дело акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) в подтверждение спорного выполнения, на самом деле составлены по работам: монтаж оконных блоков, грунтовка пола помещения, шпаклевка потолка, выравнивание потолков, теплоизоляция вентиляционных каналов, штукатурка вентиляционных каналов, покрытие огнезащитным составом металлических балок, штукатурка стен и подобн. То есть по тем работам, которые вошли в состав основных и были оплачены истцу полностью, в том числе в порядке предоплаты.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере от 5% до 30% от стоимости этапа работ, но не менее 75 000 000,00 руб. на расчетный счет субподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Всего истцу по договору было оплачено и оказано услуг генподряда на сумму 674 600 950,74 руб. Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ сверх указанной суммы, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что у истца не возникло право требовать оплаты спорных работ.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин