Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-125739/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-125739/23-40-1320
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фильтрамакс.ру" (305023, Курская обл., Курск г., Песковская 3-я <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.06.2013, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс ГЛС" (125315, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ сокол, ленинградский <...>, этаж 3, помещ./ком. I/1-4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2015, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 11.07.2002, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 724 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 724 500 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств в сумме 724 500 руб.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.06.2023г.

от третьего лица- не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИЛЬТРАМАКС.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС ГЛС» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза по договору транспортной экспедиции №08/07/2019- 229МР от 08.07.2019 г. в размере 724 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 724 500 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств в сумме 724 500 руб.

Определением суда от 08.06.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.08.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют страхование» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что третьим лицом не представлено доказательств уважительности причин отложения предварительного судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявило, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

Возражая против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в основном судебном заседании третье лицо не обосновало невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, не представило и не заявило о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства. Кроме того, третье лицо также не обосновало невозможность заявления процессуальных ходатайств, которые могут повлиять на исход дела. Причину неявки представителя суд не расценивает как уважительную. Являясь юридическим лицом, третье лицо имело возможность направить в суд иного представителя. Само по себе немотивированное возражение третьего лица не препятствует переходу к рассмотрению дела, по существу. Кроме того, стороны против рассмотрения спора по существу не возражали.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №08/07/2019- 229МР от 08.07.2019г. (далее – договор), согласно которому ответчик обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении/заявке экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным, воздушным) в международном и внутрироссийском сообщении.

15.07.2022 г. между истцом (покупатель) и «JINAN SIGN CNC EQUIPMENT CO., LTD» (продавец) заключен контракт № 01/150722-JSCE, согласно п. 1.1 которого продавец производит и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, прописанных в приложения к контракту, продукцию, в дальнейшем именуемую товар.

В приложении № 1 от 15.07.2022г. между истцом и «JINAN SIGN CNC EQUIPMENT СО., LTD» согласовано приобретение товара: лазерный станок SIGN-2545 стоимостью 109 650.0 CNY.

03.08.2022г. между истцом (покупатель) и «NINGBO TRANS ENVIROTECH СО., LTD» (продавец) заключен контракт № 01/030822-NTE, согласно п. 1.1 которого продавец производит и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, прописанных в приложения к контракту, продукцию, в дальнейшем именуемую товар.

В приложении № 1 от 03.08.2022 г. между истцом и «NINGBO TRANS ENVIROTECH СО., LTD» согласовано приобретение товара: 1) швейная машинка GC2208-1N стоимостью 48 575.0 CNY; 2) швейная машинка GP-2210 стоимостью 35 376 CNY, а всего общей стоимость. 83 951,00 CNY.

В связи с необходимостью доставки указанного груза в адрес истца, между истцом и ответчиком согласована доставка груза - поручением экспедитору № FTM03 от 23.09.2022 г. к договору транспортной экспедиции №08/07/2019-229МР от 08.07.2019г. ответчик обязался осуществить перевозку груза: лазерный станок SIGN-2545 (инвойс-спецификация S0728-Y/22 от 28.07.2022 г., стоимостью 109 650,00 CNY) и 2 швейные машинки (инвойс-спецификация TW220804 от 04.08.2022 г., стоимостью 83 951,00 CNY).

Указанный груз застрахован согласно полисам страхования грузов № 001-015ГП-001001/21-22-10-13 от 11.10.2022г., № 001-015ГП-001001/21-22-10-14 от 11.10.2022 г., страхователем являлся ответчик, выгодоприобретателем: ООО «Фильтрамакс.ру», страховщиком: ООО «Абсолют Страхование».

14.11.2022г. груз доставлен ответчиком в место назначения по адресу <...>, однако при вскрытии груза были выявлены следующие повреждения груза, полученные при перевозке, о чем составлены акты о повреждении груза № 01 и № 02 от 14.11.2022 г.: лазерный станок SIGN-2545: лазерная трубка Reci W6 (130-150W) - разбилась, 2 опоры - погнулись, срезалась резьба, монтажное колесо - согнулось, не крутится; швейная машинка GC2208-1N: повреждена основная часть машинки, треснула станина у основания, повреждены нижний вал машинки, рабочий стол вместе с креплениями для станины, в полностью рабочем состоянии только сервомотор.

В связи с выявленными повреждениями груза, уведомлением от 16.11.2022г. истец незамедлительно уведомил об этом ответчика и страховщика, назначив осмотр товара на 24.11.2022 г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: <...>, для совместного составления актов о повреждении груза.

Явка на осмотр груза ответчиком обеспечена не была, в связи с чем осмотр проведен без его участия, составлен акт осмотра поврежденного груза(имущества) № 2588-22 от 24.11.2022г., в котором были зафиксированы повреждения груза.

Поскольку груз застрахован, истец направил в адрес страховщика ООО «Абсолют Страхование» заявления № 1 и № 2 от 09.12.2022 г. о выплате страхового возмещения с приложением документов, касающихся перевозки груза.

21.12.2022г. ООО «Абсолют Страхование» запросило дополнительные сведения и документы у истца, которых у истца в наличии не было, в связи с чем истец обратился к ответчику с запросом № 1 от 27.12.2022 г., содержащим просьбу предоставления документов по перевозке груза.

Ответом от 11.01.2023г. на запрос № 1 от 27.12.2022г. ответчик отказал в предоставлении документов со ссылкой на конфиденциальность документов по перевозке груза, принадлежащего истцу, а также на не разъяснение истцом цели запроса данных сведений.

25.01.2023г. истец направил страховщику дополнения к заявлениям о выплате страхового возмещения № 1 от 09.12.2022 г., № 2 от 09.12.2022 г., в которых сообщил об отказе ответчика в предоставлении документов по перевозке груза со ссылкой на их конфиденциальность.

Истец обратился к ответчику с запросом № 2 от 25.01.2023 г., в котором просил предоставить документы по перевозке, поскольку данные документы требовал страховщик, ответчику разъяснена цель запроса документов, а также указаны ссылки на договор, содержащие обязанность ответчика предоставить документы.

Ответчик ответом от 03.02.2023 г. на запрос № 2 от 25.01.2023 г. повторно отказал в выдаче сведений и документов по перевозке груза.

Истцом указано, что ответчиком испрашиваемые по перевозке документы, которые были необходимы для принятия решения страховщиком, и которые были в наличии у ответчика, ответчиком переданы истцу не были, чем ответчик нарушил положения договора транспортной экспедиции №08/07/2019-229МР от 08.07.2019 г.: п. 2.4.1 клиент вправе получать информацию и документы о состоянии дел по настоящему договору; п. 2.4.3 клиент вправе требовать у экспедитора предоставления информации о процессе перевозки груза; п. 2.1.8. экспедитор обязан предоставлять по требованию клиента информацию о процессе перевозки груза; п. 2.1.10 экспедитор обязан обеспечить передачу клиенту документов, подтверждающих выполнение перевозки (CMR-накладная) с отметкой о приеме/сдаче груза и других подтверждающих соответствующую перевозку документов, а также документов, подтверждающих дополнительные затраты экспедитора по перевозке. В связи с вышеуказанным отказ ответчика в предоставлении документов и информации является незаконным и необоснованным, а ссылка на конфиденциальность запрашиваемой информации - несостоятельной. 31.01.2023г. в адрес истца от страховщика ООО «Абсолют Страхование» поступил отказ в возмещении убытков.

Несмотря на причинение истцу убытков, ответчик 07.12.2022г. выставил претензию истцу о необходимости полной оплаты услуг ответчика.

В ответ на поступившую претензию, истцом в полном объеме были оплачены услуги ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 1005, 1006 от 08.12.2022 г.

Истцом принято решение о привлечении независимого эксперта для оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба №ЭР-32- 02/23 от 14.02.2023 г. рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу: лазерному станку для резки с мощностью 150вт SIGN-2545 и швейной машинке GC2208-1N составила 724 500 руб.

07.12.2022г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. 23.03.2023г. истец направил ответчику повторную претензию о возмещении ущерба, которая также осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по договору транспортной экспедиции №08/07/2019- 229МР от 08.07.2019 г., поручению экспедитору № FTM03 от 23.09.2022 г. ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате повреждения груза по договору транспортной экспедиции №08/07/2019- 229МР от 08.07.2019 г., поручению экспедитору № FTM03 от 23.09.2022 г. истцу в размере 724 500 руб. подтверждается актами о повреждении груза № 01 и № 02 от 14.11.2022 г., актом осмотра поврежденного груза(имущества) № 2588-22 от 24.11.2022г., отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба №ЭР-32- 02/23 от 14.02.2023 г.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истцов о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного в результате повреждения груза транспортной экспедиции №08/07/2019- 229МР от 08.07.2019 г., поручению экспедитору № FTM03 от 23.09.2022 г. в размере 724 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

14.11.2022г. груз доставлен ответчиком в место назначения по адресу <...>.

Груз находился в контейнере и упакован в деревянные ящики, креплением груза внутри контейнера и его упаковкой истец не занимался, в его обязанности это не входило.

В присутствии водителя вскрыт контейнер, деревянные ящики с грузом выгружены на склад истца, после чего водитель уехал.

При обычном осмотре груза повреждения груза не могли быть установлены, повреждения были установлены после вскрытия деревянных ящиков и упаковки и осмотра груза.

При осмотре груза истцом выявлены повреждения груза, полученные при перевозке, о чем составлены акты о повреждении груза № 01 и № 02 от 14.11.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ №87 в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В связи с выявленными повреждениями груза, 16.11.2022г. истец уведомил ответчика, назначив осмотр товара на 24.11.2022г., однако на осмотр ответчик не явился, явка на осмотр груза ответчиком обеспечена не была, в связи с чем осмотр проведен с участием независимого оценщика.

Истец уведомил ответчика о повреждении груза посредством как направления актов о повреждении груза, так и приглашением на осмотр, которое ответчиком было проигнорировано.

Акты о повреждении груза составлены заинтересованной стороной - истцом в составе комиссии в день приемки груза и обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, т.е. незамедлительно после приемки груза, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее – Правил перевозок) в случаях утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметка о повреждении груза в транспортной накладной не была проставлена по причине не присутствия водителя при приемке и осмотре товара, повреждения груза зафиксированы в актах.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Уставом автомобильного транспорта при повреждении груза предусмотрено составление либо соответствующего акта, либо проставление отметки в транспортной накладной, а не одновременное обязательное выполнение двух данных условий, в связи с чем отметка о повреждении груза в транспортной накладной при наличии актов обязательной для привлечения экспедитора к ответственности не является.

Отсутствие в транспортной накладной отметок о повреждении груза не ведет к автоматическому освобождению ответчика от ответственности за сохранность груза.

Перевозка подразумевала обеспечение сохранности груза ответчиком и его передачу истцу, соответственно, ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Груз поврежден в процессе перевозки, что подтверждается в том числе перепиской сторон по электронной почте.

17.10.2022г. ответчик с адреса электронной почты «iu@mpgls.ru» выслал истцу на адрес электронной почты «filtramax-export@yandex.ru» уведомление о том, что контейнер начал движение 16.10.2022 г., что не противоречит отметке в железнодорожной накладной с идентичной датой.

18.10.2022г. ответчик уведомляет истца о нарушении целостности деревянных ящиков, в которых находился груз: «Добрый день, Алексей, контейнер вскрыли, поставили у стен проставки, прибили подпорки к крайнему ящику и обратно закрыли. Цена вопроса 65$», направив подтверждающие фотографии.

На направленных ответчиком фотографиях видно, что боковая стенка деревянного ящика сломана, груз выпал из ящика.

Ответчик указал, что необходимо дополнительное крепление груза в виде подпорок и боковых распорок между стенками контейнера и ящиками, за что истцом ответчику было уплачено помимо услуг за доставку груза 65 $.

Согласно п. 2.1.9 договора экспедитор обязан незамедлительно извещать клиента обо всех недостатках, обнаруженных на загрузке (нарушении целостности упаковки, повреждении контейнеров, пломб).

При этом при загрузке груза в контейнер ответчик не уведомлял истца о том, что упаковка повреждена либо является ненадлежащей, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, при принятии ответчиком груза для доставки истцу, упаковка находилась в цельном и неповрежденном виде.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

То обстоятельство, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, также не ведет к освобождению ответчика от ответственности, поскольку в рассматриваемом деле претензии истец предъявляет не к страховой компании, а к ответчику.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 724 500 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств в сумме 724 500 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Фактически данное требование является требованием начислить проценты на убытки.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие- либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 724 500 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств в сумме 724 500 руб., удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ ПЛЮС ГЛС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТРАМАКС.РУ" убытки в размере 724 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 490 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.