Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-32924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32924/2019


Мотивированное решение составлено – 27 февраля 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "ИнструментСити", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49800 руб. задолженности поставке оплаченного, но не поставленного товара по счету №275 от 02.02.2017г., 10960 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 03.02.2017г. по 06.11.2019г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "ИнструментСити", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 49800 руб. задолженности по поставке оплаченного, но не поставленного товара по счету №275 от 02.02.2017г., 10960 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 03.02.2017г. по 06.11.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения в срок до «02» декабря 2019 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. истцом были представлены документы, подтверждающие устранение истцом обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2019г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.02.2020г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2020г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 18.02.2020г. суд уведомил истца о том, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А65-32924/2019 будут решен по выходу судьи из отпуска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. по делу №А65-20265/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 423570, РТ <...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Северо-Запада» (191015, <...>, литер «А», пом. 2-Н, №436, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, мотивируя исковое заявление, ссылается на то, что согласно платежному поручению №4003 от 02.02.2017г., представленному в материалы дела (л.д. 59), истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 49800 руб. с указанием назначения платежа «оплата за электроды, круги отрезные, краги сварщика по счету №275 от 02.02.2017г.».

По мнению истца, обязательства по встречному исполнению ответчиком не исполнены, поставка не осуществлена, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 49800 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования, истцом 09.08.2019г. направлена претензия. Требование истца оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствие с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №4003 от 02.02.2017г. с указанием назначения платежа «оплата за электроды, круги отрезные, краги сварщика по счету №275 от 02.02.2017г.».

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что в адрес истца был выставлен счет №275 от 02.02.2017г. на оплату товара, данный счет оплачен истцом 02.02.2017г. Товар (электроды, круг отрезной, круги для шлифования, перчатки, краги сварщика) отгружен в адрес истца 03.02.2017г., что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на универсальном передаточном документе №199 от 03.02.2017г.

Так же ответчик сообщает, что в ответ на досудебную претензию истца, были направлены возражения относительно заявленной суммы, а также акт сверки и первичные документы, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражений относительно доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком поставка товара произведена в полном объеме и отсутствия какой-либо задолженности ответчика перед истцом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10960 руб. 75 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенных ответчиком нарушений по поставке товара, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд с иском, не имелось, данное требование так же оставляется без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2430 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Г. Савельева