Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-5088/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5088/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 513 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" г. Новосибирск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности по договору в размере 43 000, 00 руб., неустойки в размере 15 480, 00 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 43 000, 00 руб., неустойки в размере 15 480, 00 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация об объявлении перерыва в судебном заседании с 03.07.2025 до 08.07.2025 размещена в ИС «Картотека арбитражных дел» 05.07.2025.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы представителей лиц, участвующих в деле в обоснование свое правовой позиции по делу, оценив в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по производству и размещению рекламно-информационного (информационного) материала на интернет-сайте (веб-портале) №241114-0024 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по размещению (производству и размещению) рекласного информационного материала заказчика (далее – РИМ), соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам (требованиям), предъявляемым исполнителем к РИМ, на указываемых в конкретных заявках веб-порталах и их разделах.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договора, стоимость и сроки оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору указываются в конкретных заказах. Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом в назначении платежа Заказчик обязан указать номер и дату соответствующего счета, в противном случае Исполнитель вправе не зачитывать поступившие денежные средства за оказанные услуги. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг оплачивается не позднее, чем за 5  календарных дней до момента их оказания согласно Заказу, если иное не установлено Заказом. В случае если Заказчик допускает просрочку исполнения обязательства об оплате, он обязан по требованию Исполнителя выплатить пеню в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В пункте  9.1. договора  стороны согласовали подсудность по месту нахождения истца.

В заказе на размещение (производство и размещение) РИМ стороны согласовали вид размещаемой информации – рекламный пост в телеграм-канале e1.ru, место размещения, даты начала и окончания размещения (15.11.2025).  В соответствии с заказом к договору стоимость услуги составила 43 000 рублей, срок оплаты – 30.11.2024.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, исполнителем предусмотренные договором услуги оказаны  в полном объеме.

РИМ размещен в телеграм-канале «Е1.RU Новости Екатеринбурга» (t.me/e1_news) согласно условиям заказа 15.11.2024. Материалу в порядке статьи 18.1 ФЗ «О рекламе» присвоен идентификатор 2SDnjeAEcdy. Материал зарегистрирован в Едином реестре интернет рекламы (ЕРИР).

Таким образом, истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг   исполнитель   обязуется   по  заданию   заказчика   оказать   услуги   (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, не произвел оплату указанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 43 000, 00  руб.

Учитывая, что факт и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты на дату судебного заседания не представлено,  в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд требование  о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с   01.12.2024 по 10.02.2025  в сумме  15 480 , 00 руб. с последующим начислением неустойки на неуплаченную сумму задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки,  начиная с 11.02.2024  и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет неустойки судом проверен, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

 Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты. Досудебная претензия истца была оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью и в его пользу с ответчика следует взыскать задолженность по договору от 14.11.2024 №241114-0024 в сумме 43 000, 00 руб., неустойку за период с 01.12.204 по 10.02.2025 в сумме 15 480, 00 руб., с последующим  начислением неустойки исходя из 0,5 %  за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 11.02.2025 и по дату фактического исполнения  обязательства.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат ему возмещению Ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность  по договору от 14.11.2024 №241114-0024 в сумме 43 000, 00 руб., неустойку за период с 01.12.204 по 10.02.2025 в сумме 15 480, 00 руб., с последующим  начислением неустойки исходя из 0,5 %  за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 11.02.2025 и по дату фактического исполнения  обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева