Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А06-3638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3638/2019
г. Астрахань
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Яхтенная верфь" (ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 071 938 руб. 24 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 06.03.2019г. № 17

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 21.05.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Яхтенная верфь" (далее-ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 310 101 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до суммы 11 071 938 руб. 24 коп. в связи с перерасчетом объема и размера стоимости электроэнергии, поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, в представленном отзыве и в судебном заседании указал, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока не повлияло на работу прибора учета, проведенная поверка трансформаторов тока подтвердили их исправность, кроме того, акт составлен в отсутствие потребителя или его представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Яхтенная верфь" 01.09.2012 года заключен договор энергоснабжения № 26-500-02302/03289, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.09.2017г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <...> – производственная база, было выявлено безучетное потребление электрической энергии которое выразилось в использовании трансформаторов тока № 656975, № 656976, № 656973 с истекшим сроком государственной поверки, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003848 от 18.09.2017г.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 2147640 кВт.ч. на сумму 11 310 101 руб. 06 коп. и выставлен счет № 00002010314 от 16.10.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-04-05/3319 от 19.10.2017г. с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 192 и 193 Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета;

объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 003848 от 18.09.2017г., он составлен в присутствии исполнительного директора – ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО4 является начальником отдела комплектации в ООО ПКФ «Инвестсрой» с 29.05.2014г., согласно приказу о приеме работника на работу № И0000000019 от 29.05.2014г., и в ООО Производственно-коммерческая фирма "Яхтенная верфь" не работает.

ООО ПКФ «Инвестстрой» является арендатором помещения, находящегося по адресу: <...>, литер Д по договору аренды от 01.03.2017г.

Доказательств наличия у ФИО4 полномочий выступать от имени ответчика при подписании акта № 003848 от 18.09.2017г. не представлено.

Доказательства того, что полномочия ФИО4 действовать от имени ответчика могли явствовать из обстановки, истцом также не представлены и судом такие обстоятельства не установлены.

Доказательства извещения потребителя о проверке прибора учета, ни истцом, ни третьим лицом также не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что акт № 003848 от 18.09.2017г. составлен с нарушением пункта 193 Положений.

Поскольку акт № 003848 от 18.09.2017г. составлен с нарушением пункта 193 Положений, суд не принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной потребителем электрической энергии явилось истечение межповерочного интервала измерительного трансформатора тока в системе учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно исковым требованиям, основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной потребителем электрической энергии явилось истечение межповерочного интервала измерительного трансформатора тока в системе учета, т.е. обстоятельство, при котором возможно (но не обязательно) безучетное потребление, относимое ко второй группе.

Истец, обращаясь с иском, указывал, что бездействие потребителя привело к искажению данных об объеме потребляемой им электрической энергии.

Однако, использование потребителем трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом само по себе не является способом осуществления неучтенного потребления, а обстоятельством, при котором возможно осуществление безучетного потребления.

Как следует из вышеизложенных положений законодательства, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу.

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из данной нормы, а также пунктов 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

06.10.2017г. ответчиком трансформаторы тока были поверены, получены свидетельства о поверке. Трансформаторы признаны пригодными для дальнейшего использования.

Данные выводы поверителя истцом не опровергнуты.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу измерительного комплекса, в материалы дела не представлено. Не доказан факт того, что использование ответчиком трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала привело к безучетному потреблению электроэнергии.

С учетом изложенного, несмотря на то, что срок проведения очередной поверки трансформатора тока был нарушен, указанное не привело к недостоверности показаний, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, отсутствуют основания применения в расчетах сторон за спорный период условий о безучетном потреблении.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны, иная задолженность ответчика за спорный период перед истцом отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева