Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А74-2543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20 мая 2020 года Дело № А74-2543/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 205 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬБ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга» о взыскании 42 205 руб., в том числе: 8 200 руб. долга по контракту от 28.01.2019 № 2, 12 300 руб. долга по контракту от 01.07.2019 № 3, 21 705 руб. долга по контракту от 01.02.2019 №5

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие контракты:

- от 28.01.2019 № 2 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу <...>, на срок 6 месяцев на сумму 12 300 руб.

-от 01.07.2019 № 3 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу <...>, на срок 6 месяцев на сумму 12 300 руб.

-от 01.02.2019 №5 на ремонт узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу <...> на сумму 21 705 руб.

Согласно условиям заключенных контрактов оплата услуг производится в течение 30 дней с момента подписания актов приемки работ.

Из материалов дела следует, что работы оплачены частично, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, являющихся по своей правовой природе договорами подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств и принятии ответчиком оказанных услуг путем подписания актов приемки.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актами оказанных услуг от 31.03.2019 № 96, от 30.04.2019 №137, № 175 от 31.05.2019, № 221 от 30.06.2019, № 260 от 31.07.2019, № 302 от 31.08.2019, №343 от 30.09.2019, № 385 от 31.10.2019, № 430 от 30.11.2019, № 464 от 27.12.2019, № 1 от 01.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 04.02.2019. Размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 09.01.2020, подписанным представителем ответчика без возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬБ» 42 205 (сорок две тысячи двести пять) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.