Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А66-3824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3824/2018
г.Тверь
12 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г., мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием систем видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Нижегородской области в составе судьи Андриановой Юлии Юрьевны и секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЛабКрафт» г.Н.Новгород

к ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» г.Западная Двина Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица ТФОМС Тверской области г.Тверь

о взыскании 6901500руб.

при участии:

истец: ФИО3 – представитель

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

третье лицо: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛабКрафт» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» г. Западная Двина Тверской области с участием третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Тверь с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту на поставку медицинского оборудования (маммограф) № 2017.527019 от 12.12.2017 г. в размере 6901500 руб.

22.03.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

02.04.2018 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежаще, ответчик документально обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не представил.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от ответчика и третьего лица не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исходя из текста иска усматривается следующее.

12.12.2017 г. между ООО «ЛабКрафт» г. Нижний Новгород (далее – истец) ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» г. Западная Двина Тверской области (далее – ответчик) был заключен контракт на поставку медицинского оборудования (маммограф) № 2017.527019 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется поставить, осуществить поставку медицинских изделий (медицинского оборудования) маммограф рентгеновский (далее – оборудование) и надлежащим образом осуществить доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов ответчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена составляет 6901500 руб.

Разделом 5 контракта определен порядок поставки оборудования, разделом 6 – порядок приёмки оборудования.

Разделом 7 контракта установлен порядок оказания и приемки услуг.

Разделом 9 контракта определен порядок расчётов.

Пунктом 9.5 контракта определено, что оплата осуществляется по факту поставки оборудования и оказания услуг в течение 7 дней после представления ответчику:

- счета;

- счета-фактуры;

- товарной накладной;

- акта приема-передачи оборудования, подписанного истцом и ответчиком;

- акта ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных истцом и ответчиком;

- копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие;

- гарантии производителя на оборудование;

- гарантии ответчика на оборудование, документ о соответствии;

- копии документов о соответствии оборудования.

Пунктом 16.3 контракта установлено, что все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Истец поставил ответчику маммограф.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 1/13022018 от 13.02.2018 г., однако ответчиком, не была произведена оплата.

20.02.2018 г. ответчиком дан ответ на претензию истца за исх. № 1/13022018 от 13.02.2018 г., согласно которого ответчик подтверждает наличие задолженности по контракту в размере 6901500 руб. и сообщает, что просрочка оплаты поставки медицинского оборудования (маммографа рентгенографического цифрового маммоскан) вызвана отказом ТФОМС Тверской области в выделении средств нормирования страхового запаса ТФОМС Тверской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта на поставку медицинского оборудования (маммограф) № 2017.527019 от 12.12.2017 г., условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела контракта на поставку медицинского оборудования (маммограф) № 2017.527019 от 12.12.2017 г., акта приема-передачи оборудования от 05.12.2018 г., акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 05.02.2018 г., счета на оплату № 6 от 19.12.2017 г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» г.Западная Двина Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЛабКрафт» г.Н.Новгород ОГРН <***> ИНН <***> 6901500 руб. задолженности и 57508руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров