Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А20-6058/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6058/2024
г. Нальчик
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  «5» марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора), г. Нальчик

к  Муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский водоканал», г.Нальчик

о взыскании 9125442 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от  заявителя – ФИО1 по доверенности от  18.12.2024 №04,  

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление   Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора)  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о  взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 9 125 442 рублей 74 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд.

            В судебном заседании представитель управления заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» в пользу  Северо-Кавказского межрегионального Управления   Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 10 036 312 рублей 82 копеек, в том числе основной долг – 8 371 965 рублей 98 копеек, пени 1 664 346 рублей, а также пени взыскать до полного погашения задолженности.

            Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение заявителем своих требований.

            От конкурсного управляющего  МУП « Нальчикский Водоканал» по информационной системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера пени и государственной пошлины.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Согласно разделу V Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор.

В соответствии с Приказами Росприроднадзора от 24.01.2022 №35 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и от 08.11.2021 № 778 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" определены территориальные органы Росприроднадзора, наделенные бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду; порядок администрирования и взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы    загрязняющих    веществ    в    атмосферный    воздух    стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением     юридических     лиц     и     индивидуальных     предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 2 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2024 МУП «Нальчикский Водоканал» г.о. Нальчик зарегистрировано в качестве юридического лица с 20.06.2023 за основным государственным регистрационным номером 1230700003071; основным видом деятельности предприятия, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является забор, очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 ответчик представил в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023г.; общая сумма платы за НВОС, начисленной ответчиком за 2023г. составляет 8 371 965 рублей 98 копеек; указанная сумма задолженности в силу п. 3 ст. 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» должна была быть погашена в срок не позднее 01.03.2024; однако ответчик не оплатил исчисленный им размер платы за НВОС за 2023г. в установленный законом срок.

МУП «Нальчикский водоканал» г.о. Нальчик осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС I категории (объект № 83-0107-001508-П) и одиннадцати объектах III категории (объекты №№ 83-0126-002915-П, 83-0126-002914-П, 83-0126-002913-П, 83-0126-002912-П, 83-0126-002911-П, 83-0126-002910-П, 83-0126-002909-П, 83-0126-002908-П, 83-0126-002907-П, 83-0126-002906-П, 83-0126-002905-П).

Таким образом, ответчик относится к лицам, обязанным вносить плату за НВОС.

Управлением в адрес должника   направлено требование №13/24 от 29.07.2024 об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду для добровольного погашения задолженности в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования; в требовании указывалось на начисление пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности и размер пени; ответчик требование получил 01.08.2024, однако, в указанный срок образовавшуюся задолженность за указанный период не погасил.

Согласно п. 53 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 г. N 255 в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Поскольку указанное вышеуказанное требование ответчиком исполнено не было, управление обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; - загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 №284-О указал, что эти платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор. В соответствии с пунктом 5.9 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 №431 управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 Закона №7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1 данного постановления, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», действовавшим в спорный период, установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно вышеуказанному определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Таким образом, указанные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет. Заключение ответчиком договоров со специализированными организациями на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №8672/08 по делу                   №А54-3419/2007-С18.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом №7-ФЗ.

Согласно представленному заявителем уточненному расчету, задолженность МУП «Нальчикский Водоканал» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023г. составляет в размере 10 036 312 рублей 82 копеек, в том числе основной долг – 8 371 965 рублей 98 копеек, пени 1 664 346 рублей

Доказательств уплаты заявленной недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме должник суду не представил, требование заявителя в установленном порядке не оспорил, наличие указанной задолженности подтверждается представленными в дело документами, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по пени за несвоевременное внесение платежей по плате за НВОС произведен правильно, проверен в судебном заседании.

Ответчик, не оспаривая правильность расчета, просил суд снизить размер требуемой неустойки. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что  для реализации стоящих перед предприятием задач необходимы многочисленные материальные затраты, в том числе материалы, на восстановление аварий, горюче смазочные материалы, оплата за электроэнергию, оплата труда, пользование водными объектами, налоги, очистка сточных вод и обеззараживание (хлорирование) воды и т.п.; для предприятия каждый рубль на счету, который позволяет работать сложному механизму и реализовывать социально значимые проекты организации по обеспечению чистой, пресной водой многотысячного населения г.о. Нальчик; предприятие также обеспечивает своевременную выплату заработной платы и перечисление налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Оценивая доводы ответчика, суд признаёт их несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

Как определено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам подателя жалобы, введение в отношении ответчика процедуры банкротства не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не является самостоятельным и достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма пеней соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания размера заявленной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о вычете затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенных предприятием, из платы за НВОС, исчисленной по итогам 2023 года.

Данный довод рассмотрен Росприроднадзором и признан необоснованным письмом от 15.01.2025 № 24-12/37.

Суд считает доводы заявителя соответствующим закону.

            Так, возможность вычета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенных лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления предусмотрена пунктами И - 12.1 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

            Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях статьи 16.3 Закона №7-ФЗ признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

  Таким образом, возможность вычета затрат поставлена в зависимость от включения произведенных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

МУП «Нальчикский водоканал» г.о. Нальчик осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду). I категории, Согласно абз. 2 п. 1 ст. 67.1 Закона № 7-ФЗ в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

  Ответчиком  программа повышения экологической эффективности не разработана и не утверждена; план снижения выбросов и сбросов, приравненный на период до получения комплексного экологического разрешения к программе повышения экологической эффективности, у предприятия также отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами затраты на мероприятия, произведенные ответчиком в 2023 году, не могут быть вычтены из платы за НВОС, исчисленной предприятием по итогам 2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика.  Однако с учетом  материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить  размер  госпошлины  до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление Росприроднадзора об увеличении требований.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» в пользу  Северо-Кавказского межрегионального Управления   Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 10 036 312 рублей 82 копеек, в том числе основной долг – 8 371 965 рублей 98 копеек, пени 1 664 346 рублей:

- по КБК: 04811201041016000120, УИН 04826026230000023985, ОКТМО 83645415 – 115 147,94 рублей,

- по КБК: 04811201010016000120, УИН 04826022230000079507, ОКТМО 83645415 – 684 804,26 рублей,

- по КБК 04811201030016000120, УИН 04826024230000002010, ОКТМО 83645415 - 7 572 013,78 рублей

- по КБК: 04811201041012100120, УИН 04826027230000008290, ОКТМО 83645415 – 22 891,41 рублей,

- по КБК: 04811201010012100120, УИН 04826023230000020526, ОКТМО 83645415 – 136 139,09 рублей,

- по КБК: 04811201030012100120, УИН 04826025230000000848, ОКТМО 83645415 – 1 505 316,34 рублей.

Продолжить начисление пеней до полного погашения основного долга путем начисления на сумму остатка долга пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

Уменьшить размер госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» в  Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд КБР.


Судья                                                                               Э.Х. Браева