Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-339714/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339714/19-76-2254
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Оборонэнерго»

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», «Федеральному казённому предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России»,

третье лицо: ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова

о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 долга в размере 6 649 733 руб. 11 коп., неустойки в размере 637 476 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.08.2020г.;

от ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»: ФИО3 по дов. от 23.12.2019г.;

от ответчика ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России»: не явился, извещён;

от 3-его лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 долга в размере 6 649 733 руб. 11 коп., неустойки в размере 637 476 руб. 66 коп.

Определением суда от 02.06.2020 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКП «УЗКС Минобороны России», ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова.

В судебном заседании 20.08.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении ФКП «УЗКС Минобороны России» в качестве соответчика, в связи с чем, определением от 20 августа 2020 года привлечено в качестве соответчика по делу А40-339714/2019 Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России», судебное заседание отложено на 01 октября 2020 года.

Определением от 01 октября 2020 года судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» и 3-его лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об изменении предмета иска в отношении каждого ответчика.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» иск не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» в судебное заседание 08.10.2020г. не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено по имеющимся материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный», Федеральным казённым предприятием «Управление заказчика КС Минобороны России и Открытым акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», именуемое в дальнейшем «Плательщик» заключен договор от 04 апреля 2014г. № 1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 обосуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств военного городка № 85/2, расположенного по адресу: Московская область, г. Кубинка-2, в/г 85/2, в/ч 28337.

07 июня 2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» введено в договорные отношения в качестве плательщика 2.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно условиям договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а плательщик 2 обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате услуг сетевой организации за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения по договору завершена, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 16 сентября 2019 г. № 9554-ФЦ.

Согласно пункту 11 раздела III договора в редакции дополнительного соглашения № 3 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2016 г. № 213-Р и составляет 27 559 432,46 рублей (двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать два рубля 46 копеек) в том числе НДС (20%) 4 593 238,74 рублей (четыре миллиона пятьсот девяносто три тысячи двести тридцать восемь рублей 74 копейки).

Согласно условиям дополнительного соглашения №3, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется плательщиком 2 в следующем порядке: 14,13 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Дополнительным соглашением № 3 стороны констатировали факт получения истцом от плательщика 1 по договору денежных средств в размере 20 909 699,35 рублей (двадцать миллионов девятьсот девять тысяч семьсот тридцать три рубля 11 копеек), в том числе НДС по ставке, действовавшей в момент осуществления оплаты.

До настоящего времени обязательство по оплате услуг за технологическое присоединение плательщиком 2 не выполнено.

Размер задолженности составляет 6 649 733,11 рублей (шесть миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать три рубля 11 копеек).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.

Указанные нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителейэлектрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 20 раздела V договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, любая из сторон вправе потребовать от нарушившей условия договора стороны, уплату неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение, указанного в п. 11 договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 23 декабря 2019 г. составляет 637 476,66 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 66 копеек).

Расчет неустойки по состоянию на 05.11.2019: на сумму по договору №64-ЦНТ-2014 в размере 3 893789,86, дата начала расчёта просрочки: 02.10.2019г., дата окончания расчёта просрочки: 23.12.2019г., кол-во дней просрочки:83, ставка рефинансирования: 8,25%, доля от ставки:0,0140, сумма штрафа 373 278,16 руб.; на сумму по договору №64-ЦНТ-2014 в размере 2 755 943,25, дата начала расчёта просрочки: 02.10.2019г., дата окончания расчёта просрочки: 23.12.2019г., кол-во дней просрочки: 83, ставка рефинансирования: 8,25%, доля от ставки:0,0140, сумма штрафа 264 198,50 руб., итого сумма штрафа составляет 637 476,66 руб.

С целью получения денежных средств в адрес заказчика и плательщика 2 была направлена претензия от 04 октября 2019 г. №ЦНТ/100/5273.

28 октября 2019 г. АО «Оборонэнерго» получен ответ на претензию № 21/03-26378 от плательщика 2, согласно которому вопрос предлагается урегулировать в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения № 3 от 07 июня 2019 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» №1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 от 04 апреля 2014 г., в случае неисполнения плательщиком 2 обязательств, предусмотренных пунктом 7 дополнительного соглашения № 3, заказчик несёт субсидиарную ответственность перед сетевой организацией.

В связи с чем, Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком Федеральным казённым предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком Федеральным казённым предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске и применении ст ЗЗЗ ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу АО «Оборонэнерго» общую сумму основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 04 апреля 2014 г. № 1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 в размере 6 649 733,11 рублей (шесть миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать три рубля 11 копеек);

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу АО «Оборонэнерго» общую сумму неустойки по состоянию на 23 декабря 2019 г. за просрочку исполнения обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения от 04 апреля 2014 г. № 1516187388792090942000000/64-ЦНТ-2014 в размере 637 476,66 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 66 копеек);

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу АО «Оборонэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 59 436,00 рублей (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек);

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России» в пользу АО «Оборонеэнерго» перечисленные выше денежные средства.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина