Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А23-2409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-2409/2019

04 июня 2020 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 456784, <...>,

к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249033, площадь Бондаренко, д. 1, г. Обнинск, Калужская область,

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 473 982 руб. 25 коп.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249033, площадь Бондаренко, д. 1, г. Обнинск, Калужская область,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 456784, <...>,

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 762 187 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.08.2016 № 6600 в сумме 473 982 руб. 25 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 29.08.2016 № 6600 в размере 762 187 руб. 55 коп.

Определением от 10.06.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В отзыве на встречное исковое заявление от 02.07.2019 № 193-15.1/13-ОИ и ходатайстве от 02.07.2019 № 193-15.1/974 ФГУП «Производственное объединение «Маяк» указал на необоснованность и неверность расчета заявленной во встречном иске неустойки.

АО «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» уточнил встречные исковых требования, просил признать прекращенным обязательство АО «ГНЦ РФ - ФЭИ» перед ФГУП «ПО «Маяк» по уплате неустойки в размере 152 897 руб. 50 коп. путем зачета требований по встречному иску по сумме неустойки в размере 270 549 руб. 33 коп.

Определением от 05.09.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 между ФГУП «ПО «Маяк» (далее - Заказчик) и АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 17706413348160002611/6600 (далее - Договор), в соответствии с которым АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» обязалось выполнить работы по теме: «Подготовка инфраструктуры АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» к обращению с ОЯТ, подготовка ОЯТ к вывозу на ФГУП «ПО «Маяк».

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 Договора работы выполняются в сроки, указанные в календарном плане - приложении № 2 к Договору, по условиям которого АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» обязалось выполнить работы по этапу 5 до 05.11.2018.

В нарушение условий Договора АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» выполнило указанные работы с нарушением установленных сроков. Работы по этапу 5 сданы АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» 13.11.2018 по акту сдачи - приемки выполненных работ № 177064133481600002611/6.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе гарантийных обязательств, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем за каждый день просрочки Исполнителем предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена настоящего Договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по настоящему Договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с установленным Договором порядком расчета сумма пени за нарушение АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» сроков выполнения работ по Договору составляет 473 982 рубля 25 копеек, по следующему расчету:

Определение коэффициента

К=ДП/ДК*100%

где:

ДП - количество дней просрочки = 7 (с 07.11.2018 по 13.11.2018);

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Договору (количество дней) = 799 дней (с 30.08.2016 по 06.11.2018).

К= 7 дн. /799 дн. х 100% = 0,88 %

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Ставка рефинансирования: 7,75 %

С = 7,75% х 0,01 х 7 дн = 0,54 %

Размер пени:

П = (Ц-В)хС,

где:

П - пени

Ц - цена настоящего Договора = 207 889 000,00 руб.;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по настоящему Договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора = 120 519 000,00 руб. (акты № 177064133481600002611/1 от 30.08.2016, № 177064133481600002611/2 от 17.11.2016, № 177064133481600002611/3 от 05.09.2017, № 177064133481600002611/4 от 03.11.2017 и № 177064133481600002611/5 от 01.06.2018);

С - размер ставки.

П = (207 889 000,00 руб. - 120 519 000,00 руб.) х 0,54 % = 473 982,25 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, размер пени за нарушение АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» сроков выполнения этапа работ по Договору, составляет 473 982 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек.

26.12.2018 в адрес АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» была направлена претензия № 193/210-ПРЕТ-дсп от 21.12.2018 с требованием перечислить неустойку в размере 473 982,25 руб.

АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» претензию № 193/210-ПРЕТ-дсп от 21.12.2018 получил 09.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» требования по претензии не исполнило

Согласно представленного ответчиком отзыва, последний не отрицает факт просрочки выполнения работ. Просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1/300 в день ключевой ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете должна использоваться ставка ЦБ РФ, действующая на дату подписания акта от 13.11.2018 приемки выполненных работ № 177064133481600002611/6.

Согласно расчета, произведенного судом размер неустойки должен составлять:

С=7,5% * 0,01*7=0,525%

П=87 370 000 * 0,525% = 458 692 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая приведенные в нем доводы, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 №12945/13, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Должен использоваться подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон. Предполагается определенная сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия как Закона №44-ФЗ, так и закона 223 ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом положений контракта стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и для исполнителя.

Для заказчика размера ответственности за просрочку ограничен 1/300, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму рассчитанной истцом ответчику неустойки, исходя из ставки, установленной пунктом 9.7 контракта для заказчика, и удовлетворить исковые требования в указанной части: 87 370 000 * 7 * 1/300* 7,5% = 152 897 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета ее уменьшения судом, пропорционально размера требований, на которые истец имеет право (12 077, 42 руб.).

473 982, 25 руб. = 12 480 руб.

458 692, 50 коп. = 12 077, 42 руб.

В отношении требований по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору суд полагает необходимым отметить следующее.

Оплата выполненных и сданных работ (этапа работ) производится по договорной цене, указанной в Протоколе согласования цены на выполнение работ после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

Пунктом 6.5 Договора определены сроки оплаты выполненных работ по Договору, то есть в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 данной статьи Кодекса генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Согласно п. 9.7. Договора, за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по Договору, в том числе по оплате, предусмотренных Договором, последний уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующий на день уплаты неустойки ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Заказчиком.

Истцом по встречному иску уточнены исковые требования (т.4, л.д.6-8)

АО «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» просит взыскать с ФГУП «ПО «Маяк» неустойку в следующем размере:

- Акт выполненных работ по этапу 2 Договора подписан и направлен в адрес Исполнителя 23.12.2016, денежные средства поступили от генерального заказчика 19.12.2016г., в связи с чем, оплата выполненных работ в размере 36 344 700 руб. должна быть осуществлена 13.01.2017г. Вместе с тем, денежные средства перечислена 01.02.2017г. Сумма неустойки составляет: 36 344 700,00 (сумма задолженности) х 19 (дни просрочки) х 1/300 х 11% = 252 539,58 руб.

- Акт выполненных работ по этапу 3.1 Договора подписан и направлен в адрес Исполнителя 27.09.2017, денежные средства поступили от генерального заказчика 16.10.2017г., в связи с чем, оплата выполненных работ в размере 1 770 000 руб. 00 коп. должна быть осуществлена 30.10.2017г. Вместе с тем, денежные средства перечислены на расчетный счет Исполнителя 06.12.2017. Сумма неустойки составляет: 770 000,00 (сумма задолженности) х 37 (дни просрочки) х 1/300 х 8,25% = 18 009 руб. 75 коп.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное с предложением оплатить Истцу пени, однако, ФГУП ПО «Маяк» требования претензионного письма не исполнило.

Доводы ФГУП «ПО «Маяк» о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку, несмотря на неоднократные попытки АО «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» урегулировать спор мирным путем, стороны к соглашению так и не пришли.

Судом проверен расчет неустойки по встречному иску и признан арифметически и по существу условий договора неверным, сделанным без учета п. 6.5 договора, показателей ставки ЦБ РФ, действовавших на день оплаты задолженности.

В силу пункта 6.5 Договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика по государственному контракту от 29.08.2016, сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа работ) на основании оригинала акта сдачи-приемки работ (этапа работ) и оригиналов счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Согласно расчета, произведенного судом размер неустойки должен составлять:

По этапу 2: Акт сдачи-приемки работ подписан и направлен в адрес Исполнителя - 23.12.2016. Дата поступления денежных средств от Государственного заказчика по государственному контракту 19.12.2016.

Крайний срок оплаты в соответствии с п. 6.5 Договора - 13.01.2017.

Оплата фактически произведена- 01.02.2017.

Таким образом, просрочка составила 19 дней (с 14.01.2017 по 01.02.2017). ). Сумма, от которой произведен расчет неустойки (пени): 36 249 700,00 руб. (с учетом авансового платежа № 12208 от 06.10.2016 в размере 15 576 300,00 руб.)

Размер (ставка) неустойки (пени): 1/300 действующей на день уплаты суммы задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки - 10 % Расчет: 36 249 700,00 руб. * 19 дн. * 1/300 * 10 % = 229 581 руб. 43 коп.

По этапу 3.1:

Акт сдачи-приемки работ подписан и направлен в адрес Исполнителя -27.09.2017.

Дата поступления денежных средств от Государственного заказчика по государственному контракту от 29.08.2016 - 16.10.2017.

Корректно оформленный счет-фактура поступил на предприятие 20.11.2017 (вх. № 193-116/30540дсп) сопроводительным письмом от 09.11.2017 № 224/08.02-18/4209Бдсп. Крайний срок оплаты в соответствии с п. 6.5 Договора - 04.12.2017. Оплата фактически произведена - 06.12.2017.

Таким образом, просрочка составила 2 дня (с 05.12.2017 по 06.12.2017). Сумма, от которой произведен расчет неустойки (пени): 1 770 000,00 руб. Размер (ставка) неустойки (пени): 1/300 действующей на день уплаты суммы задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: 8,25 %

Расчет: 1 770 000,00 руб. * 2 дн. * 1/300 х 8,25 % = 973.50

Истцом по встречному иску не оспорено обстоятельство получения ФГУП «ПО «Маяк» корректно оформленного счета-фактуры 20.11.2017. Указано только, что основанием для оплаты является факт выполнения работ и сдача их результата.

Суд приходит к выводу, что условие п. 6.5. договора в соответствии с буквальным значением содержащегося в нем смысла предполагает, что наступление обязательств заказчика по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от оформления сторонами документов, фиксирующих объем и стоимость выполненных работ. Данная зависимость с учетом специфики правоотношений, вытекающих из договора, предполагающей значительный объем отчетности подрядчика и контроля заказчика по выполняемым работам, соответствует общим требованиям гражданского законодательства об обязательном оформлении документов, на основе которых заказчик имеет возможность оценить соответствие представленного подрядчиком результата выполненных работ. Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ, приемка и фиксация которых осуществлялись по истечении периода выполнения работ, указанного в соответствующих документах, разумно не может возникнуть ранее их оформления, поскольку у заказчика без таких документов отсутствуют объективные фактические данные об объеме и стоимости выполненных работ, подлежащих оплате. Действительно, само по себе отсутствие счета-фактуры не освобождает подрядчика от оплаты фактически выполненных работ, но одновременно и не свидетельствует о просрочке исполнения такого обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по встречному иску подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 230 554 руб. 93 коп.

С учетом того, что уточнение иска поступило в суд ранее изменений в ст. 333.40 НК РФ, уплаченная сверх требований о взыскании 270 549 руб. 33 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску в размере 9 833 руб. (18 244 руб. - 8 411 руб.)

С учетом частичного удовлетворения встречного иска с ФГУП «ПО «Маяк» в пользу АО «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 158 руб. 26 коп.

270 549, 33 руб. = 8 411 руб.

230 554, 93 руб. = 7 158, 26 руб.

Согласно ч. 5 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.08.2016 № 6600 в сумме 152 897 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 руб. 42 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 29.08.2016 № 6600 в размере 230 554 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 158 руб. 26 коп.

В результате зачета встречных требований взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» денежные средства в размере 72 738 руб. 27 коп.

Возвратить акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» из федерального бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 833 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев