Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А52-2944/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2944/2024
город Псков
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Консолидации Бизнеса" (адрес: 363331, республика Северная Осетия - Алания, м.р-н Ардонский, г.п. Ардонское, <...>; ИНН: <***>, КПП 151401001, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 200 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024 №3;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее - истец, Государственный заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Консолидации Бизнеса" (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании 30 200 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в рамках государственного контракта №0857100000322000090 от 30.09.2022 (далее - государственный контракт).

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.09.2022 между Государственным заказчиком и Исполнителем по результатам подведения итогов определения поставщика заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации тепловых узлов на объектах УМВД России по Псковской области.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта его цена составляет                   302 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта услуги должны быть оказаны в течении 45 календарных дней с момента его заключения. Приложением №3 к государственному контракту установлен график оказания услуг, в соответствии с которым предусмотрено начало оказания услуг не позднее 3 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, а именно в срок не позднее 05.10.2022.

Пунктом 3.3 государственного контракта установлено, что Исполнитель обязан провести предварительное обследование объекта перед проектированием.

Согласно пункту 5.4.13 государственного контракта в течение 2 рабочих дней с момента его заключения Исполнитель обязан представить Государственному заказчику списки работников (приложение №5), их паспортные данные и иные сведения, необходимые для оформления соответствующего доступа на объект Государственного заказчика, при этом списки работников должны пройти согласование с уполномоченным подразделением Государственного заказчика.

Однако в адрес Государственного заказчика списки работников Исполнителя не поступили, предварительного обследования объектов перед проектированием проведено не было.

Пунктом 12.3 и пунктом 12.4 государственного контракта определено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Псковской области стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 рабочих дней с момента их получения.

Истцом 20.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия №7/4596 с требованием выполнить услуги по разработке проектно-сметной документации и провести предварительное обследование объектов в срок до 26.10.2022, однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением существенных условий государственного контракта истцом 08.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 29.11.2022 ответчик на основании заявления истца включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 11.1 и пункту 11.5 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом. В соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены государственного контракта, что составляет 30 200 руб. 00 коп.

С учетом неисполнения ответчиком требований об оплате штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с заключением и расторжением государственных (муниципальных) контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Заключенный истцом и ответчиком государственный контракт является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичные положения об ответственности Исполнителя за неисполнения обязательства установлены в пункте 11.5 государственного контракта.


Из материалов следует, что после истечения установленного пунктом 3.1 государственного контракта срока Исполнителем услуги по разработке проектно-сметной документации тепловых узлов на объектах УМВД России по Псковской области не оказаны, проведение предварительного обследования объектов не осуществлялось.

Определением от 22.07.2024 суд предлагал стороне ответчика представить отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Вместе с тем ответчиком отзыва на иск не представлено, конкретных доводов о несогласии с данным решением не приведено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение приведенных выше норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответствующих возражений, опровергающих доводы истца от уклонения ответчика от исполнения государственного контракта, последним не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением существенных условий государственного контракта истом 08.11.2022 обоснованно принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Следовательно, договорные отношения между сторонами прекратились, а потому результат предусмотренных государственным контрактом работ не представлен и предоставлен не будет.

Вместе с тем в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

С учетом того, что обязанность Исполнителя по разработке проектно-сметной документации имела денежное выражение, в то время как данная обязанность исполнена на была, истец правомерно начислил штраф на основании пункта 11.5 государственного контракта в размере 30 200 руб.

В соответствии с пунктом 11.9 государственного контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения установлены в части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Доказательств того, что обязательства по государственному контракту не были выполнены в срок по уважительной причине, вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 200 руб. 00 коп. за ненадлежащее выполнение обязательств в рамках государственного контракта подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, 2000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Консолидации Бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  30 200  руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Консолидации Бизнеса" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                К.К. Бурченков