Решение от 14 января 2019 г. по делу № А65-37488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37488/2018

Дата принятия решения – 14 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 445 475 руб. 16 коп. долга, 13 845 руб. 88 коп. пени,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское ПТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Нефтяник" (далее - ответчик) о взыскании 1 445 475 руб. 16 коп. долга, 13 845 руб. 88 коп. пени.

До начала предварительного судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили заявления об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части взыскания основного долга, в соответствии с которыми просит взыскать 13 845 руб. 88 коп. пени, при этом уточняет период взыскания с 26.08.2018 по 18.10.2018, поскольку при составлении искового заявления была допущена опечатка.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 445 475 руб. 16 коп., уточнение исковых требований в части периода взыскания пени.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, до начала судебного заседания оплатил основной долг.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №1105 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 01 июля 2017 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 445 475 руб. 16 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами № 003193 от 31.07.2018, № 003185 от 31.07.2018, № 003389 от 31.08.2018, № 003381 от 31.08.2018.

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 1 445 475 руб. 16 коп.

Стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3.3 Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию №661 от 10.10.2018 г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 445 475 руб. 16 коп, поскольку ответчиком произведена отплата задолженности после подачи искового заявления в суд. Отказ от исковых требований принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 845 руб. 88 коп.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2 ст 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 26 августа 2018 года по 18 октября 2018 года начислены пени в общем размере 13 845 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 11 декабря 2018 года истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании 1 445 475 руб. 16 коп. долга производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 845 руб. 88 коп. пени.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.И. Гумеров