Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-58373/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41- 58373/17
19 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Шатурский водоканал» к ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 879 929 руб. 73 коп. задолженности за июль-декабрь 2016 г., 114 353 руб. 86 коп. неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 879 929 руб. 73 коп., начиная с 08.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по договору № 34/ВХВО/70-010116/Ш-3-9 от 01.01.2016 г.

01 августа 2017 г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19 сентября 2017 г., в ходе которого при отсутствии возражений сторон в порядке ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая наличие и размер задолженности, ссылался на то, что при расчете неустойки должна применяться ставка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленная ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 53 353,07 руб. Также ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договор № 34/ВХВО/70-010116/Ш-3-9 от 01.01.2016 г. на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Учет холодной воды и сточных вол осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Для учета объемов отпущенной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по водоснабжению и приему сточных вод ответчику в июле 2016 г. на сумму 188 842,66 руб., в августе – 198 627,76 руб., в сентябре – 178 360,26 руб., в октябре – 192 605,56 руб., в ноябре – 188 088,04 руб., в декабре – 185 712,33 руб., а всего на сумму 1 132 236,61 руб., что подтверждается актами № 3454 от 31.07.2016 г., № 3988 от 31.08.2016 г., № 4551 от 30.09.2016 г., № 5110 от 31.10.2016 г., № 5625 от 30.11.2016 г., № 6246 от 31.12.2016 г. подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик обязан производить перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, свои обязательства в соответствии с вышеуказанным договором ответчик исполнил частично, оплатив 252 306,88 руб., в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 879 929 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., подписанного ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 879 929 руб. 73 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 353 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.08.2016 г. по 07.04.2017 г., а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 879 929 руб. 73 коп., начиная с 08.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических рессурсов») абонент, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по договору водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен. При этом, суд не может признать обоснованным контррасчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права в сфере энергоснабжения.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является социально значимым учреждением, финансируемым из бюджета Московской области, принимая во внимание его поведение в виде частичной оплаты поставляемого ресурса, а также то, что контракт заключался в порядке Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки. При этом, снижая неустойку, суд счел возможным применять ставку, установленную ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, и произвести расчет неустойки по указанной ставке, что составило 83 215,77 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 424, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 131, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» в пользу ООО «Шатурский водоканал» 879 929 руб. 73 коп. задолженности, 83 215 руб. 77 коп. неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 879 929 руб. 73 коп., начиная с 08.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 886 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.