Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А65-34954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34954/2018

Дата принятия решения – 12 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФ Ватан", Арский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору №121 от 10.04.2018 г. в размере 493 049,50 руб., пени в размере 177 391,79 руб., производить взыскание пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 16.11.2018 г. по день фактического взыскания задолженности,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 08.10.2018 ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АФ Ватан", Арский район (ответчик) о взыскании задолженности по договору №121 от 10.04.2018 г. в размере 493 049,50 руб., пени в размере 177 391,79 руб., производить взыскание пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 16.11.2018 г. по день фактического взыскания задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, направил заявление об утверждении мирового соглашения, а также просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что им был получен проект мирового соглашения, что условия мирового соглашения истца не устраивают, возможность заключения мирового соглашения истец не рассматривает, руководство отказалось от заключения мирового соглашения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО "ТК-Кояш" (Поставщик) и ООО «Агрофирма Ватан» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №121 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий указанного договора поставки истец по универсально-передаточным документам (в том числе) №155 от 29.04.2017, №175 от 12.05.2017, №779 от 18.11.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 803 650,40 (л.д.18-20).

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 493 049,50 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) со ссылкой на п.5.2 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.6.1 договора поставки, подтверждается материалами дела (л.д. 24-25).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.4 договора поставки срок оплаты за поставленный товар – не позднее следующего дня после фактического принятия Товара Покупателем и подписания передаточных документов на Товар. Если срок оплаты приходится на праздничный или выходной день, то оплата Товара должна быть совершена в первый рабочий день, следующим за нерабочим.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсально передаточными документами (л.д.18-20), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. (л.д.21).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. Так, согласно заявлению об утверждении мирового соглашения от 05.02.2019, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 493 049,50 руб. Также, в ходе судебного заседания 01.02.2019 ответчик признал задолженность.

Ранее заявленные доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, истцом были представленные первичные документы за весь период взаимоотношений сторон, в результате анализа которых в совокупности с платежными документами ответчика, был установлен факт наличия задолженности по оплате полученного товара. Доводы ответчика об оплате части стоимости товара в пользу третьего лица не были приняты судом, поскольку не представлено доказательств согласования сторонами таких условий платежей за поставленный товар (порядок взаиморасчетов).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №121 от 10.04.2018 г. в размере 493 049,50 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) в соответствии с п. 5.2 договора поставки, в размере 177 391,79 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных Товаров Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой поставке. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени в размере 177 391,79 руб.

Истцом также заявлено требование производить взыскание пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 16.11.2018 г. по день фактического взыскания задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца производить взыскание пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 16.11.2018 г. по день фактического взыскания задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 16 500 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФ Ватан", Арский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору №121 от 10.04.2018 г. в размере 493 049 (четыреста девяносто три тысячи сорок девять) руб. 50 коп., пени в размере 177 391 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто один) руб. 79 коп., пени (производить взыскание) в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 16.11.2018г. по день фактического взыскания задолженности, расходы по госпошлине в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов