Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-128879/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128879/24-142-957
23 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм-ИТ" (127055, <...>, эт/пом/оф, 7/3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шерит" (105122, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

об обязании принять товар, о взыскании стоимости хранения товара на складе за период с 10.04.2024 по 06.06.2024 в размере 131 731,22 руб. и по дату фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, протокол № 1 от 20.11.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.10.2024, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм-ИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шерит" (далее – ответчик) об обязании принять товар, о взыскании стоимости хранения товара на складе за период с 10.04.2024 по 06.06.2024 в размере 131 731,22 руб. и по дату фактической оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что истец заключил с ответчиком Счет-Договор №3926 от 22.02.2024 на поставку 2 (двух) процессоров «CPU Intel Xeon Gold 6348 (2.60-3.50GHz/42MB/28c/56t) LGA4189 OEM, TDP 235W, up to 6TB DDR4-3200, CD8068904572204SRKHP, 1 year» на общую сумму 455 445 рублей 62 копейки, в том числе НДС 75 907 рублей 60 копеек.

Истцом была осуществлена поставка Товара на условиях, предусмотренных Счетом-договором, однако, Ответчик от приемки уклонился. Товар был поставлен в оригинальной упаковке дистрибьютера, которая на момент приемки была не нарушена. Товар был приобретен Ответчиком в ОЕМ исполнении, что подразумевает его дальнейшую установку и коммерческое использование в составе оборудования (собираемый сервер). Истец сообщает и отмечает, что такое оборудование/товар(ОЕМ) специально производится/предназначено для сборщиков (но не для конечных пользователей). Такой товар имеет более низкую цену за счет более простой упаковки -отказа от уникальной брендированной упаковки.

Мотивированного основания отказа от приемки Товара в адрес Истца Ответчик не предоставил, обоснованных и должным образом оформленных возражений о качестве, ассортименте и недостатках Товара не заявил ни в день поставки, ни в разумный срок после.

Так, сторонами была согласована доставка Товара по адресу Ответчика датой 11.04.2024 года. Данный факт подтверждается перепиской по электронной почте между Истцом и Ответчиком от 09.04.2024.

Ответчик заблаговременно уведомил Истца о готовности принять Товар и назначил своего представителя, уполномоченного на приемку Товара, о чем известил Истца посредством переписки по электронной почте. В результате переписки Ответчик направил Истцу контактные данные своего представителя для целей приемки.

При этом, срок поставки по Договору был продлен Сторонами в соответствии с п. 11 Договора и официальным письмом дистрибьютора об изменении сроков поставки.

После нескольких попыток Истца передать Товар Ответчику (от получения которого Ответчик несколько раз уклонялся, что подтверждается перепиской), стороны решили организовать передачу Товара 11.04.2024. Ответчик в письменном виде согласился принять Товар 11.04.2024, что также дополнительно подтверждается Претензией Ответчика от 16.05.2024, направленной им в ответ на Претензию Истца.

В назначенный день передачи Товара (11.04.2024) Товар был доставлен по указанному Ответчиком адресу, и передан согласованному представителю Ответчика. Вышеуказанный представитель Ответчика без получения согласия Истца, до подписания товаросопроводительных документов, регламентирующих переход права собственности и рисков повреждения товара от Истца к Ответчику, самовольно, несмотря на возражения представителя Истца, вскрыл упаковку поставленного Товара, а именно: оригинальную упаковку дистрибьютора, нарушив ее целостность и извлек из нее товар. После вскрытия упаковки представитель Ответчика принимать Товар отказался, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на приемку товара, а также на указания руководителя Ответчика не осуществлять приемку товара. Помимо отказа в приемке Товара, представитель Ответчика также не согласился подписать какие-либо документы о факте поставки (акт приема-передачи) или изложить недостатки Товара в акте.

16.04.2024 Истец направил Ответчику письмо №11 от 16.04.2024, содержащее указание на недопустимость уклонения от принятия Товара в рамках Счета-договора. Также данным письмом Истец проинформировал Ответчика о начале течения срока хранения Товара за счет Ответчика согласно п. 12 Счета- Договора.

Однако, вышеназванное письмо было оставлено Ответчиком без удовлетворения и официального обоснованного ответа на него Истец не получил.

Согласно п. 12 Счета-Договора, в случае отказа Покупателя от приемки скомплектованного и готового к поставке Товара, в том числе его действие или бездействие, которое делает невозможным выполнение Поставщиком своих обязанностей по поставке, неотгруженный Товар помещается на ответственное хранение. Бесплатный срок хранения на складе оплаченного Товара ограничен 7 (семь) календарными днями, с даты уведомления об отгрузке, по истечению этого срока плата за хранение составляет 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Передача Товара при наличии просрочки осуществляется только после погашения задолженности за хранение. Уведомление об отгрузке может быть отправлено по электронной почте.

15.05.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, содержащую требования о необходимости осуществить приемку Товара и уплатить стоимость его хранения на дату получения, согласно условиям Договора. В ответ на указанное письмо-претензию Ответчик также направил Истцу письмо-претензию.

Как указывает истец в обоснование иска, по состоянию на 06.06.2024 года, задолженность Ответчика по оплате стоимости хранения Товара Истцом составляет 131 73,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что поставка товара должна была быть произведена не позднее 27.03.2024 г., тогда как ООО «РИТМ-ИТ» в целях обеспечения поставки оборудования, указанного в счете, осуществило заказ у компании ООО «Ландис», однако, как следует из письма ООО «Ландис», оплатило его лишь 01.03.2024 г. и в дальнейшем заказанный товар поступил на склад поставщика лишь 09.04.2024 г., при этом, документов, подтверждающих вину производителя и/или компании-дистрибьютора истцом ни ранее покупателю, ни в дело не предоставлено, что свидетельствует о том, что просрочка поставки товара произошла вследствие несвоевременного заказа истцом оборудования.

Также ответчик ссылается на то, что была произведена фото- и видеофиксация поврежденного товара, и в досудебной претензии исх. № 1 от 16.05.2024 г. ответчик указал на нарушение сроков поставки и осуществление истцом поставки товара ненадлежащего качества. Истец, заявляя требование об осуществлении покупателем действий по приемке товара, не опроверг достоверность сведений, указанных ответчиком досудебной претензии исх. 1 от 16.05.2024 г., в том числе, не доказал соответствие товара установленным требованиям по качеству (товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, без повреждений, в оригинальной упаковке), замены незамедлительно не предоставил.

Ответчик считает, что он осуществил все необходимые действия по осмотру товара в целях обнаружения недостатков, если они имеются, а также уведомил представителя поставщика и в дальнейшем самого поставщика о невозможности приемки некачественного товара.

Ответчик утверждает, что обнаружил на Товаре царапины и неоригинальную упаковку что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем качестве Товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (п. 1) При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 2)

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. (п. 3)

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. (п. 4)

В соответствии с положениями ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. (п. 1)

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. (п. 2)

В соответствии с п. 1. ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. (п. 1)

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (п. 2)

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. (п. 3)

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. (п. 4)

В силу п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поста отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что истцом был поставлен некачественный товар, указывая на имеющиеся царапины на поверхности процессора, что, по его мнению, указывает на товар, бывший в употреблении.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств и не указано, каким конкретно требованиям качества и характеристикам поставленный истцом товар не соответствует.

При этом, суд также отмечает, что при поставке поставщиком некачественного товара не препятствует обществу реализовать свои права, предусмотренные ст.ст. 475 и 518 ГК РФ путем предъявления самостоятельных требований в суд.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора товар был поставлен в упаковке дистрибьютора (что полностью соответствуете формату поставки OEM товаров) с номерной пломбой дистрибьютера.

Дистрибьютор своим официальным письмом, представленным в материалы настоящего дела, подтвердил, что Товар является новым и соответствует стандартам OEM поставки, где небольшие царапины на теплопроводной крышке допускаются технологическим процессом и условиями перевозки, и не влияют на функциональность и качество Товара.

Таким образом, претензии Ответчика не могут быть основанием для отказа от приемки.

В своих пояснениях Ответчик ссылается на п. 1 ст. 469 ГК РФ, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Данный довод Ответчика однако, непосредственно подтверждает, что Товар был поставлен именно в том виде и с тем допуском характеристик, которые полностью соответствуют договору, заключенному между сторонами.

Ответчик также ссылается на п. 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать товар, пригодный для обычного использования, Товар поставленный Истцом не только соответствует условиям пригодности такого товара для обычного его использования, но и сам Договор изначально содержал указание на те характеристики, которые выбрал для такого Товара сам Ответчик.

Таким образом, поставленный Истцом Товар полностью исправен, полностью соответствует предъявляемым к нему качествам и свойствам и формату поставки, который был выбран Ответчиком при размещении заказа на поставку Товара, пригоден для обычного использования, тогда как доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что условия счет-договора № 3926 от 22.02.2024г. не содержат особых требований к внешнему виду товара. Товар был поставлен в выбранном самим Ответчиком OEM исполнении, как и было им согласовано, что само по себе исключает претензии к отсутствию брендированной упаковки и возможным незначительным дефектам на крышке процессора.

Поставка товара в OEM формате была добровольно и осознано выбрана Ответчиком, и, следовательно, это является подтверждением несостоятельности претензий к внешнему виду как Товара, так и его упаковки.

При этом, каких-либо претензий к работоспособности поставленным истцом процессорам ответчиком не предъявлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик также указывал на то, что поставляемые процессоры были предназначены для перепродажи третьим лицам, которые могли отказать в их приемке из-за внешнего вида вместе тем, данные возражения судом признаются несостоятельными, так как обязательства Ответчика перед третьими лицами не являются предметом данного спора.

Товар был поставлен в полном соответствии с условиями Договора в формате OEM, выбранным Ответчиком самостоятельно, надлежащего качества и работоспособный.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств об исправности, новизне и соответствующему OEM поставке внешнему виду Товара, у Ответчика отсутствуют основания для отказа в приемке надлежаще поставленного Товара.

Суд также отмечает, что товар (процессоры) предназначены для установки в серверы, и их внешний вид не влияет на функциональные вычислительные характеристики. В процессе эксплуатации процессор скрыт радиатором и корпусом, поэтому наличие или отсутствие царапин на теплопроводной крышке не препятствует его обычному использованию по назначению. Внешний вид процессора, также, не влияет на работоспособность.

Представленное в материалы дела экспертное заключение дистрибьютора подтверждает, что форма поставки, использованная при исполнении Договора, является стандартом для OEM-товара. Ответчик, будучи осведомленным профессионалом, осуществил заказ Товараар в OEM исполнении и, таким образом, знал о возможных особенностях этой формы поставки.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Указанные действия Ответчиком совершены не были. Своими действиями Ответчик от приемки надлежаще поставленного Товара уклонился.

Для целей всесторонней и полной оценки состояния поставленного Ответчику Товара (от приемки которого Ответчик необоснованно уклонился, ссылаясь на потертости, неработоспособность товара и предположения о том, что товар был ранее в употреблении) Истец обратился к дистрибьютору(поставщику на территорию РФ) данного товара с запросом уточняющих сведений. Данный факт подтверждается письмом Истца №50 от 11.09.2024.

Указанным письмом Истец просил дистрибьютора рассмотреть письмо Истца и, помимо прочего, подтвердить состояние Товара на момент отгрузки и, в случае если Товар был использован ранее/не может быть использован по прямому назначению, - сообщить об этом. Если товар был поставлен новым, не бывшим в употреблении, работоспособным и с действующей гарантией, Истец просил дистрибьютора прямо указать это в своем ответном письме.

Дистрибьютор по электронной почте ответил Истцу на интересующие Истца вопросы.

12.09.2024 Истец получил от представителя дистрибьютора по электронной почте краткий ответ по запрашиваемым вопросам. В частности, представитель дистрибьютора подтвердил следующее:

- товар не был в употреблении - дистрибьютор закупает новый товар;

- товар работоспособен - при этом, дистрибьютор не проверяет на работоспособность, но если товар неисправен, то в рамках гарантийного периода стороны решают вопрос заменой или компенсацией;

- товар поставлен дистрибьютеру оптом (OEM), без индивидуальной упаковки и в дальнейшем отгружен Истцу в упаковке дистрибьютора - в конкретно той поставке, полученной дистрибьютером, в которой были процессоры, было порядка 300 процессоров (различных моделей).

- практика поставки OEM (TRAY) является общепринятой - лоток на котором лежат процессоры, в данном случае 4 процессора в лотке, в одной коробке 7 лотков.

18.09.2024 Дистрибьютор направил Истцу письмо ответа на запрос на бланке (письмо б/н от 18.09.2024 года).

Истец также запросил у дистрибьютора по электронной почте дополнительные сведения о поставке, качестве товара и общепринятом формате поставки такого рода товара.

20.09.2024 Истец посредством электронной почты запросил уточнения у дистрибьютора к ранее направленным дистрибьютором письменному ответу (письму) б/н от 18.09.2024, запрос Истца содержал, в частности, уточнения о:

- особенностях поставки OEM процессоров и возможность/причины наличия царапин на новых процессорах,

- влиянии внешнего вида процессора(царапин) на его работоспособность.

К своему запросу Истец приложил для дистрибьютора фотографии процессоров, от приемки которых Ответчик отказался.

20.09.2024 Истцом посредством электронной почты был получен ответ дистрибьютора на уточняющие вопросы Истца.

Так, представитель дистрибьютора сообщил, что:

- процессоры не были в употреблении. Дистрибьютор закупает новый товар;

- на продаваемую дистрибьютором продукцию он предоставляет гарантию. Если новый товар оказывается нерабочим, то как правило, дистрибьютор его заменяем в короткие сроки;

- в подавляющем большинстве случаев, в оптовых поставках, процессоры поставляются без индивидуальной упаковки. Практикуется поставка процессоров в лотках. Это общепринятая практика, позволяющая не увеличивать масса-габаритные показатели и экономить на издержках при транспортировке и хранении. Истец дополнительно обращает внимание суда, что Ответчик, являясь профессиональным участником рынка поставок компьютерного оборудования знал и должен был знать о формате поставок такого оборудования как заказанный им Товар;

- вариант упаковки и возможное наличие царапин (их ранее никто никогда не исследовал, так как это не относится к работоспособности процессора) не связано с работоспособностью товара, который используется в дальнейшем для установки в оборудование (то есть, ставится в корпус компьютера/сервера и остается внутри корпуса - примечание Истца). Царапины на теплопроводной крышке не влияют на работу процессора. Также, по мнению дистрибьютора, нужно понимать, что эти теплопроводные крышки на производстве берутся из общего «объёма-корыта» и крепятся к процессору (т.е. царапины допускаются на производстве). В качестве примера дистрибьютор прилагает фотографию поцарапаной крышки одного нового процессора.

Таким образом, поставленный Истцом по договору Товар был новым, ранее в употреблении не был, способ поставки Товара соответствует общепринятой практике, визуальные незначительные царапины не могут влиять на работоспособность Товара.

Следовательно, ответчик немотивированно отказался (уклонился) от приемки Товара, уклонился от подписания акта об отказе от приемки Товара или указания в акте отказа в приемке Товара (мотивированных и каких либо вообще) причин.

Ответчик не доказал, что это несоответствие товара (внешний вид) является существенным, ухудшающим его потребительские качества и использование по предусмотренному назначению. Ответчик требование о безвозмездном устранении недостатков товара или соразмерного уменьшения его покупной цены не предъявил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела суд считает установленным факт наличия на стороне ответчика обязанности принять товар и оплатить стоимость услуг хранения в полном объеме, в связи с чем требования истца является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 463, 469, 506, 513, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Шерит" (105122, г. Москва, ш. Щёлковское, д. 5, стр. 1, офис 714, ОГРН: 1157746321930, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 7723386260) принять товар, поставленный по Счет-Договор №3926 от 22.02.2024, а именно: 2 процессора «CPU Intel Xeon Gold 6348 (2.60- 3.50GHz/42MB/28c/56t) LGA4189 OEM, TDP 235W, up to 6TB DDR4-3200, CD8068904572204SRKHP, 1 year».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шерит" (105122, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-ИТ" (127055, <...>, эт/пом/оф, 7/3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>) стоимость хранения товара в размере 131 731,22 руб. и продолжать начисление с 07.06.2024 по дату фактической приемки, а также расходы по госпошлине в размере 10 952 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова