Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А48-10019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-10019/2021
г. Орёл
24 декабря 2021 года
Дело слушалось 14 декабря 2021 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 декабря 2021 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам. Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПостКвинт» (603059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям государственного контракта, взыскании неустойки и штрафа, при участии в деле: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.07.2021), ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, после окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее по тексту именуемое истцом, управлением, заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПостКвинт» (далее – ООО «ПостКвинт», ответчик, поставщик) о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям государственного контракта, взыскании неустойки и штрафа.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 7 декабря 2020 года № 03541000063200001010001.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением ставки рефинансирования истец уточнил (увеличил) заявленные требования в части взыскания финансовых санкций, просит заменить товар ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям государственного контракта, взыскать с ответчика неустойку в сумме 5686,48 руб. за период с 3 марта 2021 года по 20 декабря 2021 года и штраф в размере 1000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не представил, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Главным управлением МЧС России по Орловской области и ООО «ПостКвинт» 7 декабря 2020 года был заключен государственный контракт № 03541000063200001010001 на поставку запасных частей для автомобильной техники (далее – товар, запасные части).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта поставщик обязуется поставить запасные части для автомобильной техники, в соответствии со спецификацией и техническим заданием к контракту.

Согласно пункту 2.5. контракта срок поставки товара - в течение 10 календарных дней, следующих за днем заключения контракта.

17 декабря 2020 года согласно акту приема-передачи по государственному контракту товар был принят комиссией по приемке товаров.

Вместе с тем 15 февраля 2021 года в процессе осмотра механизма управления ШНК.453461.123, №202339 и последующем контроле выполненных работ на транспортном средстве (автомобиль аварийно-спасательный 303JP, г/н р 463 ах 57 VIN <***>), были выявлены следующее дефекты: механизм рулевой со встроенным гидроусилителем в крайнем левом/правом положении закусывает; механизм рулевой со встроенным гидроусилителем не обеспечивает усилие руля в крайнее левое/правое положение; имеется люфт, проскок при повороте руля. Данный факт зафиксирован на станции технического обслуживания ИП ФИО3, что подтверждается дефектным актом от 15 февраля 2021 №56290.

Исходя из условий пункта 6.1.3. контракта истец вправе требовать устранения недостатков товара, если они обнаружены в ходе эксплуатации.

Истец обратился к поставщику с требованием о замене товаров ненадлежащего качества (исходящее письмо от 20 февраля 2021 года № ИВ-140-689).

В ответ на претензию ответчик в письме от 23 марта 2021 года № 5 гарантировал устранить все недостатки по контракту не позднее 4 апреля 2021 года, но замена некачественной продукции на новую до настоящего времени не осуществлена.

В связи с невыполнением требований в адрес ответчика в письменной форме посредством электронной почты и почты России истцом направлены претензионные письма в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту (от 14 апреля 2021 года № ИВ-140-1541, от 25 мая 2021 года № ИВ-140-2055, от 28 июля 2021 года № ИВ-140-3072, от 4 августа 2021 года № ИВ-140-3250, от 24 сентября 2021 года № ИВ-140-3963).

В соответствии с письмом ответчика от 27 июля 2021 года № 12 истцом через транспортную компанию осуществлена отправка запасных частей, требующих замены, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

Факт отправки запасных частей также подтверждается копией товарной накладной от 3 августа 2021 года № 21-00601041284.

Согласно пункту 4.2.4 контакта гарантийные обязательства предусматривают безвозмездную замену некачественного товара на новую в течении пяти рабочих дней после заявления.

Также в пункте 6.1.5. контракта предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара поставщик вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требования об уплате неустоек, предусмотренных условиями, указанными в пункте 10.3 контракта.

В соответствии с пунктом 10.3.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.2.1 контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта в случае не достижения взаимного согласия все споры, возникающие при исполнении контракта, в том числе касающиеся порядка и условий его исполнения, а так же применения штрафных санкций, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить товар и добровольно уплатить неустойку и штраф, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из условий контракта следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Проанализировав гражданско-правовую природу контракта (договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1 и 2 статьи 475 Кодекса).

Из представленной переписки и поведения в настоящем судебном процессе следует, что поставщик не оспаривает качество поставленного им товара, напротив, соглашается с необходимостью производства замены ряда автомобильных запчастей.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что истец нарушил сроки замены товара, истец применил к нему такой вид имущественной ответственности, как неустойка.

Истец начислил неустойку с 3 марта 2020 года по 20 декабря 2021 года, размер неустойки, согласно расчету заказчика, составил 5686,48 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд не может согласиться с его верностью, поскольку истцом неверно определен базис начисления – 77 631,17 руб. (цена всего контракта, всех поставленных деталей), тогда как стоимость товара ненадлежащего качества равна 31 640,29 руб.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Данное толкование норм права содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015.

Кроме того, необходимо учесть, что Совет директоров Банка России 17 декабря 2021 года принял решение повысить ключевую ставку до 8,5% годовых.

Статья 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правила определения размера штрафа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, а также непосредственно сам контракт не содержат прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный механизм расчета пени позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете пени необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 8,5%.

Согласно расчету неустойка за указанный истцом период должна составить 2626,67 руб.

В силу части 6 статьи 34 названного Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Судом также признаны обоснованными исковые требования в части взыскания штрафа, поскольку при системном толковании условии контракта, суд пришел к выводу о том, что нарушение поставщиком принятых на себя обязательств по передаче заказчику товара надлежащего качества носит самостоятельный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 марта 2017 года № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, Закон о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Подписав спорный контракт, подрядчик принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению, знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиям по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения. Условия контракта и объем предоставляемых исходных данных содержались в аукционной документации и были известны подрядчику до подачи заявки на участие в аукционе.

Заключая контракт, заказчик рассчитывал на получение качественного товара в полном объеме и в установленный срок.

Судом установлено, что имело место неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара надлежащего качества в установленный срок, что свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока), так и о нарушении условий контракта в целом.

При этом суд также приходит к выводу о том, что применение к подрядчику только одной меры ответственности (пени за просрочку исполнения обязательства) в рассматриваемом случае не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидает реального исполнения обязательства, установленного в контракте. В рассматриваемом случае штраф и пени представляют собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному контракту, то есть за два нетождественных нарушения.

Ответчик о снижении неустойки и штрафа не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования неимущественного характера (обязанность исполнить обязательство в натуре) удовлетворены в полном объеме, требования имущественного характера о взыскании финансовых санкции удовлетворены в процентном соотношении на 54%.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7084,78 руб. (6000 руб. + 1084,78 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПостКвинт» заменить товар ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям государственного контракта от 7 декабря 2020 года № 03541000063200001010001, в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно направить (передать) в адрес Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области следующие детали:

- кран печки электрический для управления отопителем, для автомобиля ГA3-32693N, страна происхождения товара: Российская Федерация, количество товара - 1 шт.;

- механизм рулевой в сборе ГУР (ШНКФ 453461.123) для автомобиля ГАЗ-32693N, страна происхождения товара: Российская Федерация, количество товара - 1 шт.;

- форсунка эл./магнитная для двигателя УМЗ-4216, для автомобиля ГАЗ-32693N, страна происхождения товара: Китай, количество товара - 8 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПостКвинт» в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области 3626,67 руб. финансовых санкции (неустойка и штраф).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПостКвинт» в доход федерального бюджета 7084,78 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина