Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А73-92/2017

26/2019-14308(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2551/2019
05 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной Судей: А.Н. Барбатова, М.Ю. Ульяновой при участии:

от взыскателя: Возжина О.М. – конкурсный управляющий ООО «Европа+» рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа+»

на определение от 25.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019

по заявлению ОСП по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц

по делу № А73-92/2017 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в первой инстанции судья Трёщева В.Н.,

в апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа+» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Наш дом» о взыскании 10 257 374,55 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Европа+»

(ОГРН 1062706006923, ИНН 2706027382, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т Победы, д. 2, далее - ООО «Европа+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»

(ОГРН 1072706001015, ИНН 2706029284, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т Победы, д. 9, далее - ООО УК «Наш дом») о взыскании основного долга в размере 10 257 374,55 руб. по договору от 10.06.2011 № П/11-2 за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Определением суда от 04.04.2017 утверждено мировое соглашение от 03.03.2017, производство по делу прекращено.

22.01.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016479652.

21.11.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Амурскому району) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «АРКЦ»).

К участию в рассмотрении заявления привлечено МУП «АРКЦ».

Определением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019,

в удовлетворении заявления ОСП по Амурскому району отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Европа+» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами положений статей 69, 70, 77 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный

закон № 229-ФЗ). Настаивает на том, что на денежные средства должника, находящиеся на счете МУП «АРКЦ» либо которые поступят в будущем, может быть обращено взыскание. Кроме того, по мнению заявителя, суды оставили без внимания согласие ООО УК «Наш дом» на обращение взыскания на поступающие третьему лицу денежные средства должника в размере 44%.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда округа конкурсный управляющий

ООО «Европа+» доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2019 до 14:30.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Так, в силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат


включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон

№ 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено судами, в ОСП по Амурскому району находится на исполнении исполнительное производство № 60949/18/27013/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-92/2017, предмет исполнения: задолженность в сумме 8 182 187,26 руб. в отношении должника ООО УК «Наш дом» в пользу взыскателя ООО «Европа+».

При этом между ООО УК «Наш дом» (доверитель) и МУП «АРКЦ» (поверенный) 01.04.2008 заключен договор поручения и возмездного оказания услуг № 4 (с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2014, от 18.01.2017), в соответствии с условиями которого поверенный принимает на себя обязательства по приему платежей собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

Настаивая на том, что в результате исполнения обязательств по договору от 01.04.2008 и в силу Федерального закона № 103-ФЗ

МУП «АРКЦ» является платежным агентом, который аккумулирует на своем счете денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, данные денежные средства принадлежат должнику (ООО УК «Наш дом»), ОСП по Амурскому району обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об


обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды констатировали отсутствие на расчетном счете третьего лица денежных средств, принадлежащих должнику (ООО УК «Наш дом»).

В этой связи, приняв во внимание, что возможность обращения взыскания на те денежные средства, которые в настоящее время на расчетном счете отсутствуют, но могут поступить в будущем, Федеральным законом № 227-ФЗ не предусмотрена, установив отсутствие возможности для совершения данного исполнительного действия, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на счет МУП «АРКЦ».

Кроме того, суды учли, что в условиях, когда поступающие денежные средства имеют целевое назначение, удовлетворение заявления ОСП по Амурской области приведет к существенному нарушению прав и законных интересов третьих лиц, чьи денежные средства также могут находиться на счете МУП «АРКЦ», добросовестно исполняющих свои обязательства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения заявления ОСП по Амурской области, правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А73-92/2017 Арбитражного


суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

М.Ю. Ульянова