Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-174219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174219/22-13-1586
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВМОРТРАНС"

(127473, <...>,ЭТ.2,К.27,ПОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (101000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>,)

третье лицо TOO «DAN-trans» (Республика Казахстан, <...>, ул.Желтоксан, 111А, оф.33, БИН 030940000106)

о взыскании 1 862 474 руб. 44 коп..

В судебное заседание явился:

От истца-Карский В.Я.,паспорт, доверенность от 01.01.23 № СМТ-д/10, ДИПЛОМ

Не явились ответчик и третье лицо, извещены



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВМОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 862 474 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Агентскому договору № 159-2020 от 04.11.2020г.

Агент по поручению Принципала обеспечивает проезд вагонов с грузом по железной дороге Республики Казахстан, производит оплату железнодорожных провозных платежей за груженные или порожние вагоны (п. 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора, Принципалом была произведена предоплата в счет предстоящих услуг, в размере 25 610 долларов США, уплаченная по счету № 473 от 11.08.2021, что подтверждается ПП от 24.09.2021.

Однако, сумма предоплаты не была использована на оплату железнодорожных провозных платежей, в связи с чем, в распоряжении АО «Южноуральская управляющая компания» находится сумма в размере 25 610 долларов США.

Впоследствии, компанией ТОО «DAN-trans» было заключено с АО «Совмортранс» Соглашение об уступке права требования от 01.06.2022, в рамках которого АО «Совмортранс» перешло право требования к АО «Южноуральская управляющая компания» суммы в размере 25 610 долларов США, уплаченной ранее Принципалом в качестве аванса по Агентскому договору № 159-2020 от 04.11.2020 на основании счета № 473 от 11.08.2021 платежным поручением от 24.09.2021.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4. ст. 454 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

АО «Совмортранс» обратилось к Ответчику с Претензией № 1 от 21.06.2022 с требованием о возврате денежных средств, направление претензии подтверждается уведомлением Почты Росси о вручении. Однако Ответчик ответ на претензию не предоставил, возврат денежных средств не осуществил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>,) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВМОРТРАНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 25 610 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 625 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.И. Хаустова