Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А67-8434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8434/2017
г. Томск
28 июня 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

28 июня 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «АВиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании воссоздать выявленный объект культурного наследия

при участии:

от ответчика (1) – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2017,

от ответчика (2) – ФИО3, представителя по доверенности от 13.10.2016,

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «АВиК» (далее – ООО «ПТФ «АВиК»), ФИО2 об обязании воссоздать выявленный объект культурного наследия «Лавка торговая, кон.  XIX – нач. XX в.в.» посредством реставрации на земельном участке с кадастровым номером 70:21:01000058:62, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 7, 47 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьях 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по  воссозданию объекта культурного наследия, внесенного в перечень выявленных объектов культурного наследия (л.д. 6-15 т. 1).

Ответчик (1) в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что спорный объект не является памятником истории и культуры; истцом заявлено требование в отношении объекта, не подлежащего государственной охране (л.д. 113-116 т. 1).

Ответчик (2) отзыв не исковое заявление не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчиков требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, приказом департамента по культуре и туризму Томской области 29.03.2013 издан приказ № 109/01-09 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области», согласно которому, в том числе нежилые здания, расположенные по адресу: <...> с наименованием объекта «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» были включены в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области (л.д. 18-21 т. 1).

Нежилые помещения общей площадью 555 кв.м, расположенные в подвале и на первом этаже 2-этажного кирпичного нежилого здания по адресу: <...> приобретены в собственность ООО «ПТФ «АВиК» по договору купли-продажи здания (помещения) от 13.08.2007, заключенному по результатам аукциона  между департаментом недвижимости администрации г. Томска и ООО «ПТФ «АВиК» (л.д. 26-29 т. 1).

Собственником нежилых строений №№ 1, 2, общей площадью 351,1 кв.м и общей площадью 230,3 кв.м соответственно, расположенных по пер. Кооперативный, 8а в г. Томске также является ООО «ПТФ «АВиК» в соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2013 № 33 (л.д. 32-34).

Департамент по культуре Томской области письмом от 17.11.2008 № 2362/01-25 уведомил ООО «ПТФ «АВиК» о том, что объект, расположенный по адресу: <...> является ценной постройкой, подлежит ремонту и реставрации, снос запрещен в соответствии с проектом реконструкции и регенерации центральной части г. Томска, утвержденным решением Томского областного исполнительного комитета от 23.10.1987 № 216 (л.д. 31 т.1).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100058:62, площадью 2 750 кв.м приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 20.02.2015, заключенному между ООО «ПТФ «АВиК» и ФИО2 (л.д. 37-38 т. 1).

По результатам проведенных сотрудниками Комитета по охране объектов историко-культурного наследия Департамента по культуре и туризму Томской области осмотров территории земельного участка по адресам: <...>, 8а, стр.1, 8а, стр. 2, расположенных в зоне охраны объектов культурного наследия и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлено отсутствие объектов культурного наследия, стоящих на государственной охране, работа строительной техники, вывоз кирпича от снесенного объекта - «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.», что подтверждается актами обследования территории от 06.02.2014, от 21.02.2014 (л.д. 47-49 т. 1).

Поскольку объект культурного наследия «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» из перечня выявленных объектов культурного наследия не исключен, он подлежит государственной охране.

Полагая, что утрата выявленного объекта культурного наследия произошла по вине его собственника, обязанность по воссозданию объекта культурного наследия необходимо возложить на ООО «ПТФ «АВиК» – собственника объекта культурного наследия и ФИО2 – собственника земельного участка, в границах которого располагался указанный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона об объектах культурного наследия) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Вопросы, связанные с воссозданием утраченного объекта культурного наследия, урегулированы статьей 47 Закона об объектах культурного наследия.

Пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от 09.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 09.02.2018, вынесенным по административному иску ФИО2 к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области признано незаконным бездействие последнего в необеспечении проведения в отношении объекта «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» по адресу: <...> историко-культурной экспертизы  с целью определения историко-культурной ценности объекта и отнесения к объектам культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения; в непринятии решений об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» по адресу: <...> в реестр местного (муниципального) значения и об исключении названного объекта из списка выявленных объектов культурного наследия. Суд обязал Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области принять решения: об  отказе во включение выявленного объекта культурного наследия  «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» по адресу: <...> в реестр местного (муниципального) значения и об исключении выявленного объекта культурного наследия  «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» по адресу: <...> из списка выявленных объектов культурного наследия (л.д. 127-135 т.1, л.д. 3-18 т.2).

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 15.06.2018 № 0178/01-78 отказано во включении выявленного объекта культурного наследия  «Лавка торговая. кон. XIX – нач. XX в.в.» по адресу: <...> в реестр местного (муниципального) значения; указанный выявленный объект исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия (л.д. 37 т. 2).

Таким образом, поскольку спорный объект не относится к объектам культурного наследия, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                                М.О. Попилов