Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-84366/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84366/19-68-684
г. Москва
17 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, 6, 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ГУП «Мосводосток» (121165, <...>)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. о 26.02.2019 г.

от третьего лица: ФИО3 дов. от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 625 449,71 рублей.

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Audi А1, р/з <***> принадлежащее ФИО4 (водитель ФИО5).

Согласно административному материалу, 06 мая 2016 г. в 10:10 водитель ФИО6, управляя автомашиной Мерседес-Бенц CLA 200, р/з <***> двигаясь по проезжей части по адресу <...>, совершила наезд на не закрепленный люк канализации, в результате чего люк вылетел и повредил ТС Мерседес-Бенц CLA 200, р/з <***> после чего люк повредил следовавшее следом ТС Ауди А1, р/з <***> и после этого отлетел на рядом движущееся ТС Мерседес-Бенц С250. р/з <***>. В результате данного ДТП всем участника был причинен имущественный вред.

Согласно Определению № 77 ПБ 0120898 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2016г., в действиях водителя ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения.

Транспортное средство Audi А1, р/з <***> на дату ДТП было застраховано в ООО Страховая компания «Паритет-СК» по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта № АВТ 027024 от 24 февраля 2016 г. (страхователь ФИО4).

В соответствии с условиями договора страхования возмещение ущерба, причиненного автомобилю страхователя, было произведено ООО СК «Паритет-СК» посредством оплаты восстановительного ремонта ТС Audi А1, р/з <***> в размере 625 449,71 рублей в ООО «РОЛЬФ», Филиал «АЦ Север», что подтверждается платежными поручениями № 389 от 08 июня 2016 г., № 1557 от 31 октября 2016 г.

В соответствии с письмом ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» от 20 февраля 2019 г. № АД-01-1981/19 объект дорожного хозяйства «Мневники улица» относится к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Как указывает истец, обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, в данном случае - ГБУ «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа». Несмотря на то, что спорный люк является элементом канализационной сети, ответственность за его установление на одном уровне с полотном дороги возникла у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги. Соответственно, в данном случае лицом, ответственным за надлежащее состояние люка смотрового колодца является ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия 12 декабря 2018 г. (исх. № 126/ЮО). Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО Страховая компания «Паритет-СК», во исполнение обязательств по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 625 449,71 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08 июня 2016 г. № 389 на сумму 587 099,71 рублей, от 31 октября 2016 г. № 1557 на сумму 38 350 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статьи 1082, 15 Гражданского кодекса).

Довод ответчика о том, что ответственным за содержание крышек колодцев в надлежащем состоянии является эксплуатирующее колодцы лицо, а не лицо, ответственное за содержание дорог, отклоняется судом, исходя из следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Закон "О безопасности дорожного движения") задачами федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статьей 12 Закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Какого-либо исключения из указанного правила Законом "О безопасности дорожного движения" не предусмотрено, поскольку дифференциация обязанностей в рассматриваемом случае не отвечает сформулированным в статье 3 принципам обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ:

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3);

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (статья 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)

В соответствии со ст. 19 прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Таким образом, имеет место законодательное разделение вопроса ответственности относительно состояния дорог:

-обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ, - возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог;

-обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации - возложена на лицо, отвечающее за организацию водопроводно- канализационного хозяйства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.7. "ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

При этом по правилам настоящего ГОСТ люком смотрового колодца является верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Таким образом, в случае если причиной ДТП являлось неплотное прилегание крышки люка, которая в результате наезда транспортного средства открылась, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП являются лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

В материалы дела истцом представлен запрос ООО СК «Паритет-СК» от 04 февраля 2019 г. № 07/ЮО, а также ответ на указанный запрос от ГБУ «Автомобильные дороги».

Согласно представленному ответу ГБУ «Автомобильные дороги» от 20 февраля 2019 г. № АД-01-1981/19 объект дорожного хозяйства «Мневники улица» относится к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Из приведенных правовых положений и находящихся в материалах дела документов следует, что обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, в данном случае ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Тогда как обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, несмотря на то, что спорный люк является элементом канализационной сети, ответственность за установление его в одном уровне с полотном дороги возникла у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги.

Соответственно, в данном случае лицом, ответственным за надлежащее состояние люка смотрового колодца является ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО».

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" в пользу ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" убытки в сумме 625.449 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.509 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова