Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А27-4936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4936/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 20.03.2023 г., выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 20.03.2023 – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 09.01.2024 г. – ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания", р.п. Дорогино, Черепановский район, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь", г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 193,79 руб. пени по Договору подряда № 07-1-23 от 18.07.2023 г. за период 02.12.2023 г. – 05.04.2024 г., 18 536,46 пени Договору подряда № 07-2-23 от 18.07.2023 г. за период 08.12.2023 г. – 12.04.2024 г., 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" о взыскании 4 426 665,15 руб. долга, 44 700,26 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 55 000 руб. судебные издержки.

18.04.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 26 193,79 руб. пени по Договору подряда № 07-1-23 от 18.07.2023 г. за период 02.12.2023 г. – 05.04.2024 г., 18 536,46 пени Договору подряда № 07-2-23 от 18.07.2023 г. за период 08.12.2023 г. – 12.04.2024 г., 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Изменение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 07-1-23.

Согласно п. 1.1 договора № 07-1-23 истец обязался выполнить ремонт здания углепрома аккумулирующих бункеров в соответствии с локальным сметным расчетом, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 07-123).

Цена Договора № 07-1-23 составляет 4 380 024,12 руб. (п. 2.1 договора № 07-1-23).

Окончательная оплата по договору должна была быть произведена Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, КС-3 (п. 2.2 договора № 07-1-23).

Пунктом 7.7 договора № 07-1-23 стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В рамках исполнения договора № 07-1-23 сторонами подписаны акт формы КС-2 № 1 от 01.11.2023 г. на сумму 4 380 024,12 руб.

18.07.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 07-2-23.

Согласно п. 1.1 договора № 07-2-23 истец обязался выполнить ремонт пристройки шлакового бункера и стены в осях 0-2 здания главного корпуса с сушильно-топочным отделением в соответствии с локальным сметным расчетом, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 07-2-23).

Цена Договора № 07-1-23 составляет 2 293 306,88 руб. (п. 2.1 договора № 07-2-23).

Окончательная оплата по договору должна была быть произведена Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, КС-3 (п. 2.2 договора № 07-2-23).

Пунктом 7.7 договора № 07-2-23 стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В рамках исполнения договора № 07-2-23 сторонами подписаны акт формы КС-2 № 1 от 07.11.2023 г. на сумму 2 293 306,88 руб.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность.

К моменту обращения в суд образовалась задолженность в общем размере 4 426 665,16 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В связи с неоплатой принятых работ истец обратился к ответчику с претензией.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе производства по делу ответчик полностью оплатил основную задолженность, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований истцом.

Истцом с учетом произведенных ответчиком платежей произведен расчет неустойки на общую сумму 44 730,25 руб., в том числе 26 193,79 руб. пени по Договору подряда № 07-1-23 от 18.07.2023 г. за период 02.12.2023 г. – 05.04.2024 г., 18 536,46 пени Договору подряда № 07-2-23 от 18.07.2023 г. за период 08.12.2023 г. – 12.04.2024 г. Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом начальной даты начисления неустойки по Договору подряда № 07-1-23 от 18.07.2023 г. отклоняется судом, поскольку указанный довод противоречит действующему законодательству (ст. 193 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности по неустойке, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 руб. Размер произведенных затрат подтверждается представленным в материалы дела Договором возмездного оказания услуг от 30.01.2024 г., платежными поручениями от 07.03.2024 № 269, от 02.02.2024 № 100.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость составления простого искового заявления от 5 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу от 10 000 руб. за 1 судодень.

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по настоящему делу, в общем размере 38

000 руб., учитывая, что представитель по делу представил в суд составленные им претензию (1 шт. – 5 000 руб.), исковое заявление (1 шт. – 8 000 руб.), ходатайство об уточнении исковых требований (2 шт. по 3 000 руб.), ходатайство об участии в веб- конференции (2 шт. по 1 000 руб.), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (1 шт. – 1 000 руб.), принял участие в 2 судебных заседаниях (онлайн) (2 раза по 8 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Определением суда от 08.04.2024 г. были установлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ответчика.

В дальнейшем, в связи погашением ответчиком суммы основного долга обеспечительные меры были отменены определением суда от 22.04.2024 г.

По изложенным причинам, принимая во внимание обоснованность заявления истца об обеспечении иска, государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 730,25 руб., в том числе 26 193,79 руб. пени по Договору подряда № 07-1-23 от 18.07.2023 г. за период 02.12.2023 г. – 05.04.2024 г., 18 536,46 пени Договору подряда № 07-2-23 от 18.07.2023 г. за период 08.12.2023 г. – 12.04.2024 г., 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 357 руб., перечисленную платежным поручением от 14.03.2024 № 296.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин