Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-51106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51106/2019
10 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МетМашТорг», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «БМК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 178 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашТорг» (далее – ООО «МетМашТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (далее – ООО «БМК», ответчик) о взыскании задолженности по актам № 169 от 31.12.2017, № 158 от 30.09.2017, № 151 от 30.06.2017 в общем размере 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МетМашТорг» передало ООО «БМК» в аренду транспортные средства, по факту чего между сторонами были подписаны акты № 151 от 30.06.2017 на сумму 58 000 руб., № 158 от 30.09.2017 на сумму 60 000 руб., № 169 от 31.12.2017 на сумму 60 000 руб. (л.д. 8, 10, 12), всего на общую сумму 178 000 руб.

В указанных актах имеется ссылка на договор аренды а/м без экипажа № 04-ММТ/16 от 01.08.2016, который истцом в материалы дела представлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-23684/2018 ООО «МетМашТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника - ООО «МетМашТорг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 33-36).

Ссылаясь на неоплату арендного пользования имуществом истца со стороны ответчика, отраженного в актах № 151 от 30.06.2017, № 158 от 30.09.2017, № 169 от 31.12.2017, ООО «МетМашТорг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно представленным в дело, подписанным обеими сторонами актам № 151 от 30.06.2017 на сумму 58 000 руб., № 158 от 30.09.2017 на сумму 60 000 руб., № 169 от 31.12.2017 на сумму 60 000 руб. (л.д. 8, 10, 12) стоимость арендного пользования имуществом истца со стороны ответчика составила 178 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Спорные акты № 151 от 30.06.2017, № 158 от 30.09.2017, № 169 от 31.12.2017 подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, его подпись скреплена печатью ответчика.

Обстоятельство арендного пользования имуществом истца по указанным актам ООО «БМК» не опровергнуто.

Доказательства оплаты арендной платы и отсутствия взыскиваемой истцом задолженности ООО «БМК» в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «МетМашТорг» о взыскании с ООО «БМК» задолженности по актам № 169 от 31.12.2017, № 158 от 30.09.2017, № 151 от 30.06.2017 в общем размере 178 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 178 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 6 340 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 340 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашТорг» задолженность по актам № 169 от 31.12.2017, № 158 от 30.09.2017, № 151 от 30.06.2017 в общем размере 178 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 340 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков