Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А55-9651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 июня 2022 года

Дело №

А55-9651/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 23.06.2022 дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «КровСервис», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АЛРОСС», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

о взыскании


при участии в заседании


от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 22.02.2022, диплом;

от ответчика - не явились, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КровСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» сумму задолженности по договору поставки № 85 от 23.07.2021 в размере 1 020 000 руб., пени в размере 107 169 руб. 50 коп., всего 1 127 169 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также заявил ходатайство о приобщении документов. Суд приобщил документы, поступившие от истца.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению о получении определения суда в силу ст. 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КровСервис» (поставщик) и ООО «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» (заказчик) заключен договор поставки от 23.06.2021 №85, согласно которому поставщик обязуется передать в срок заказчику товар, согласно спецификации №1 от 23.11.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора ООО «КровСервис» поставило для нужд ООО «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» товар ROCK WOOL на сумму 1801056руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 1430 от 02.12.2021,№ 1413 от 25.11.2021, № 1426 от 30.11.2021, №1421 от 27.11.2021(л.д.9-15).

Исходя из спецификации № 1 от 23.11.2021 года к договору поставки № 85 от 23 июня 2021 года, стоимость товара составляет 1 801 056, 00 рублей 00 коп. Срок оплаты товара производится покупателем 14.12.2021 года (п. 4 спецификации).

Согласно УПД № 1430 от 02.12.2021 года ООО «КровСервис» в адрес ООО «НПО «АЛРОСС» поставлен товар на сумму 406 100 рублей; согласно УПД № 1413 от 25.11.2021 года ООО «КровСервис» в адрес ООО «НПО «АЛРОСС» поставлен товар на сумму 660 576 рублей; согласно УПД № 1426 от 30.11.2021 года ООО «КровСервис» в адрес ООО «НПО «АЛРОСС» поставлен товар на сумму 386 100 рублей; согласно УПД № 1421 от 27.11.2021 года ООО «КровСервис» в адрес ООО «НПО «АЛРОСС» поставлен товар на сумму 368 280 рублей, всего на сумму 1 821 056 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 44 от 11 марта 2022 года и платежному поручению № 774 от 23.12.2021 года ООО «НПО «АЛРОСС» в адрес ООО «КровСервис» было оплачено 801 056 рублей. Остаток задолженности по договору поставки № 85 от 23.07.2021 года составил согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, 1 020 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Истцом 31.01.2022 вручена ООО «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» претензия о погашении задолженности на сумму 1 020 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением договорной подсудности (п. 7.6 договора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае Срок оплаты товара производится покупателем 14.12.2021 года (п. 4 спецификации). Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ООО «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» в материалы дела не представило, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора поставки № 85 от 23.07.2021 года в случае просрочки оплаты товара более срока, указанного в Спецификациях, нарушении сроков приемки товара, указанных в п.п.3.2., «Продавец» вправе, но не обязан пересмотреть цены в «Покупателем», или начислить пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченных обязательств.

Срок оплаты товара производится Покупателем 14.12.2021 года, полученный товар ответчиком не оплачен в срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 15.12.2021 по 23.12.2021 года по 22.03.2022 г. с учетом частичной оплаты товара. Всего сумма неустойки составляет 107169,50 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку ответчик не заявил в суде о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 107 169,50 руб. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24272 руб.


Руководствуясь ст. 167-171,176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АЛРОСС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КровСервис» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 020 000 руб., неустойку в размере 107 169 руб. 50 коп., всего 1 127 169 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24272 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова