Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А53-314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-314/21
29 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья "Порядок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов

установил:

товарищество собственников жилья "Порядок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 г. по 03.08.2020 г. в размере 87 002,72 руб., 5 748 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.02.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о наличии у суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельны.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обусловливается какими-либо мотивами, в том числе и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и перехода у к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.04.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года собственники многоквартирного дома по адресу: <...> 77, на общем собрании приняли решение о создании Товарищества собственников жилья «Порядок» (далее — ТСЖ «Порядок»), которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 сентября 2017 года.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 154 и пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники дома №20/77 по ул. Очистная в г. Таганроге производили оплату на расчетный счет регионального оператора Ростовской области — Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее — НКО «Фонд капитального ремонта»), что подтверждается распечаткой с сайта НКО «Фонд капитального ремонта» (фондкрро.рф) информации о суммах взносов на капитальный ремонт начисленных и уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме №20/77 по ул. Очистная в г. Таганроге на 20 октября 2019 года, которые составляют 986 951,93 рублей, а также распечаткой с сайта Реформа ЖКХ (reformagkh/ru) по капитальному ремонту дома №20/77 по ул. Очистная в г. Таганроге, согласно которой остаток средств на выполнение работ по капитальному ремонту дома на 13 января 2020 года составляет 996 420 рублей.

Согласно протокола №4 общего собрания собственников помещений в МКД №20/77 по ул. Очистная в г. Таганроге от 20 марта 2018 года, проходившего в форме очно-заочного голосования, собственниками дома было приняты следующие решения:

— о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

— о размере взноса на капитальный ремонт (в части его превышения на установленным минимумом 0,00 рублей);

— о выборе ТСЖ «Порядок» в качестве лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключения договора банковского вклада в целях размещения средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, совершении операций с денежными средствами, находящимися па специальном счете в кредитной организации, размещении средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете в кредитной организации;

— о выборе в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет. ПАО «Сбербанк России»;

— о выборе ТСЖ «Порядок» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Порядок»;

— об определении условий и порядка предоставления платежных документов на капитальный ремонт и размера и условий оплаты таких услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 ЖК РФ ТСЖ «Порядок» было направлено ответчику требование о перечислении средств фонда капитального ремонта МКД на специальный счет, с приложенным к нему протоколом №4 общего собрания от 20 марта 2018 года, который был им получен 03 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года от ответчика был получен ответ, в котором сообщалось, что протокол №4 от 20 марта 2018 года не может быть принят региональным оператором в качестве основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта, так как не определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также потому, что многоквартирный дом №20/77 по ул. Очистная /пер. 15-й Новый в г. Таганроге не включен в «Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 г. по делу № А53-5166/2020 суд взыскал с некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу товарищества собственников жилья "Порядок" 996 420 руб. задолженности по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: <...> поступивших от собственников помещений, путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта № 40705810352090000383 Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО СБЕРБАНК, БИК Банка получателя: 046015602, счет банка получателя: 30101810600000000602.

03 августа 2020 года на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ «Порядок» в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» ответчиком согласно вышеуказанного решения суда были перечислены денежные средства в размере 996 420 руб., а так же перечислена дополнительно поступившая от собственников МКД сумма взносов на капитальный ремонт, не учтенная истцом при рассмотрении дела № А53-5166/2020 в размере 20 116,48 рублей, а всего 1 016 536,48 руб.

По причине того, что указанные денежные средства были неправомерное удержаны и несвоевременно перечислены ответчиком, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 03.08.2020 г. (день фактического перечисления средств) в размере 87 002,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 119/2701 от 27.01.2021 г. с требованием об оплате начисленной суммы процентов.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансовго удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика 03.08.2020 г., истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 03.08.2020 г. (день фактического перечисления средств) в размере 87 002,72 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в спорный период подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 г. № А53-5166/2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 г. по 03.08.2020 г. в размере 87 002,72 руб.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 748 руб., из которых: 5 000 руб. по оплате услуг представителя, 748 руб. по оплате налога на доходы физических лиц.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор поручения от 11.11.2020 г., копию платежного поручения № 149 от 23.11.2020 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 5 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Кроме того, к судебным расходам истец отнес сумму перечисленных товариществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) 748 руб.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы налога на доходы физических лиц как части стоимости услуг исполнителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 748 руб. уплаченного налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Порядок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 г. по 03.08.2020 г. в размере 87 002,72 руб., 5 748 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Бирюкова