Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А67-10643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10643/2018
г. Томск
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 487 961,46 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» о взыскании 487 961,46 руб., из которых 397 249,62 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 17-1/16 от 28.03.2016, 90 711,84 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка № 42-1/15 стр от 01.12.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 486, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате по договору купли-продажи № 17-1/16 от 28.03.2016, по договору субаренды земельного участка № 42-1/15 стр от 01.12.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку между сторонами существовали однородные требования, в адрес истца письмом № 219 от 20.04.2016 было направлено уведомление о зачете требований. Полагает, что существовавшие обязательства по указанным договорам были погашены в порядке статьи 410 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (Покупатель) был заключен договор № 17-1/16 купли-продажи.

Во исполнение условий данного договора продавец по товарной накладной №RSE0000077 от 28.03.2016 года передал покупателю товар на сумму 397 249,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

01.12.2015 года обществом с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (Субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (Субсубарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 42-1/15 стр.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Субарендатор сдает, а Субсубарендатор принимает в субаренду земельный участок (далее - Участок) площадью 12947 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, 3.

- категория земель - земли населенных пунктов;

- целевое назначение: под производственную базу;

- в границах, указанных на схеме Участка (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора и Акта приема-сдачи по форме ОС-3.1.

- кадастровый номер 86:15:0101029:0018;

- инвентарный № ЗУ 17001076;

- площадь передаваемой части ЗУ (кв.м) 12947;

- стоимость ЗУ (руб.) 572 576,17.

В п. 2.1. договора субаренды земельного участка, общая сумма субарендной платы по настоящему Договору составляет 498 915 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 76 105 (семьдесят шесть тысяч сто пять) руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2.4. договора субаренды земельного участка, сумма субарендной платы в месяц, указанная в Приложении № 2 по настоящему Договору составляет 45 355 (сорок пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 92 коп., в том числе НДС 18% в сумме 6 918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 70 коп.

Субарендная плата, указанная в п. 2.4, настоящего Договора вносится ежемесячно до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем предоставления Участка в субаренду, на основании Счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Субарендатора».

Во исполнение договора субаренды земельного участка между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 90 711,84 руб.: № 15-02-2016 от 29.02.2016 на сумму 45 355,92 руб., № 15-03-2016 от 31.03.2016 на сумму 45 355,92 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1. статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о ее взыскании.

Вместе с тем, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

22.04.2016 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований, указанных в письме от 20.04.2016 исх.№219, в том числе о зачете требований, предъявленных в рамках настоящего дела.

Возражений против доводов ответчика о наличии встречный однородных требований и проведенном зачете истцом не представлено, проведение зачета подтверждается материалами дела.

Таким образом, в связи с зачетом встречных однородных требований у ответчика отсутствует задолженность перед истцом на сумму 397 249,62 руб. по договору купли-продажи № 17-1/16 от 28.03.2016 и на сумму 90 711,84 руб. по договору субаренды земельного участка № 42-1/15 стр от 01.12.2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 759 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин