Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А33-16068/2018

1431/2018-254287(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года Дело № А33-16068/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. К. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельной (банкротом)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2018, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135, далее - должник) несостоятельной

(банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 23 609 885 рублей 84 копейки, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, г. Москва, Балакиревский переулок, 19).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 24.07.2018.

09.07.2018 в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требования ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определениями от 24.07.2018, 13.08.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось на 13.08.2018, 05.10.2018 соответственно. Определением от 05.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требования, согласно которому включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 23 609 785 рублей 84 копейки, в том числе 23 603 213 рублей 69 копеек основного долга, 6 572 рубля 15 копеек неустойка. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Красноярск).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявление о признании ФИО1 по указанным в нем основаниям, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда.

Представитель должника наличие задолженности в заявленном размере перед ПАО «Сбербанк России» не оспаривал, не возражал против признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), пояснил, что должник не соответствует требованиям для утверждения Плана реструктуризации долгов, так как имеет незначительный доход, одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: свидетельства о рождении серии <...> от 04.05.2005, серии <...> от 01.07.2010, страхового свидетельства от 23.11.1998, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год (9 месяцев), резолютивной части заочного

решения мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе г. Красноярска от 02.05.2017 по делу № 2-448/2017, свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 695117 от 12.12.2007, иные документы.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из заявления о признании должника банкротом и представленных в материалы дела документов, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 заключило с ООО «Русские самоцветы» (далее - Заемщик):

1. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 06.10.2016 (далее - Кредитный договор № 1) с учетом всех дополнительных соглашений к нему, согласно которого Банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 5 132 601 рублей на срок по 05.10.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 (15,05) процентов годовых, (п. 4 Кредитного договора № 1).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. Кредитного договора № 1):

- первая даты уплаты процентов - 21 октября 2016 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 октября 2016 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 07.10.2016, платежными поручениями № 13833 1 от 07.10.2016 на сумму 5132601, 00 рублей.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, был оформлен договор поручительства № 22/8646/0060/447/16П01 от 16.10.2016, заключенный с Гековой Наталией Владимировной;

По условиям указанного договора поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п. 1.1. Приложения 1 Договоров поручительства) за исполнение обязательств по Кредитному договору № 1.

Заявителем указано, что по состоянию на 07.06.2018, задолженность по Кредитному договору № 1 составляет 3 633 500 рублей 84 копейки, из них ссудная задолженность3 480 847 рублей 47 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - 624 рубля 97 копеек, просроченная задолженность по процентам - 145 533 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 438 рублей 98 копеек, пеня по плате за обслуживание - 55 рублей 89 копеек.

2. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 27.10.2016 (далее - Кредитный договор 2), согласно которого Банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок по 21.07.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 (15,05) процентов годовых, (п. 4 Кредитного договора № 2).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. Кредитного договора № 1):

- первая даты уплаты процентов - 21 ноября 2016 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 ноября 2016 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 28.10.2016, 02.11.2016, 07.11.2016, 06.12.2016, платежными поручениями № 809120 от 28.10.2016 на сумму 12 414 432 рубля 11 копеек, № 384340 от 02.11.2016 на сумму 2 409 225 рублей 44

копейки, № 94711 от 07.11.2016 на сумма 160 392 рубля, № 183083 от 06.12.2016 на сумму

15 950 рублей.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, был оформлен договор поручительства № 22/8646/0060/464/16П01 от 16.10.2016, заключенный с ФИО1.

По условиям указанных договоров поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п. 1.1. Приложения 1 Договоров поручительства) за исполнение обязательств по Кредитному договору № 2.

Кредитором указано, что по состоянию на 07.06.2018, задолженность по Кредитному договору № 2 составляет 11 764 309 рублей 04 копейки, из них просроченная ссудная задолженность - 11 029 411 рублей 41 копейка, просроченная плата за обслуживание кредита - 5 550 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам - 729 299 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 42 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 рубля 78 копеек, пеня по плате за обслуживание1 рубль 40 копеек.

3. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 14.12.2016 (далее - Кредитный договор № 3), согласно которого Банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 4 160 000 рублей на срок по 21.07.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,16 процентов годовых, (п. 4 Кредитного договора № 3).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. Кредитного договора № 1):

- первая даты уплаты процентов - 21 января 2017 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 21 января 2017 года.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 14.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 28.12.2016, платежным поручением № 482222 от 14.12.2016 на сумму 1 176 861 рубль 20 копеек, № 817341 от 21.12.2016 на сумму 65 000 рублей, № 861394 от 22.12.2016 на сумму 2 219 051 рубль 22 копейки, № 113801 от 28.12.2016 на сумму 699 087 рублей 58 копеек.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, был оформлен договор поручительства № 8646EVZWHTX11Q0WJ0WZ3FП01 от 27.12.2017, заключенный c ФИО1.

По условиям указанных договоров поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п. 1.1. Приложения 1 Договоров поручительства) за исполнение обязательств по Кредитному договору № 3.

Кредитором указано, что по состоянию на 07.06.2018, задолженность по Кредитному договору № 3 составляет 3 606 505 рублей 97 копеек, из них ссудная задолженность3 380 000 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 703 рубля 90 копеек; просроченная задолженность по процентам - 224 788 рублей 59 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 рублей 05 копеек; пеня по плате за обслуживание43 копейки.

4. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 23.03.2017 (далее - Кредитный договор № 4), согласно которого Банк предоставил ООО «Русские самоцветы» денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок по 23.08.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 процентов годовых, (п. 4 Кредитного договора № 3).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. Кредитного договора № 1):

- первая даты уплаты процентов - 23 апреля 2017г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 23 апреля 2017г.

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «23» числа каждого календарного месяца за период с «24» числа предшествующего месяца (включительно) по «23» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения

просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810931280129255 в Красноярском отделении ПАО Сбербанк 24.03.2017, платежным поручением № 285 от 05.04.2013 на сумму 3 000 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, был оформлен lоговор поручительства № 8646FOBZ0D5W1Q0RW1UZ6PП01 от 23.03.2017, заключенный c ФИО1;

По условиям указанных договоров поручительства, ФИО1 приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п. 1.1. Приложения 1 Договоров поручительства) за исполнение обязательств по Кредитному договору № 4.

Кредитором указано, что по состоянию на 07.06.2018, задолженность по Кредитному договору № 4 составляет 4 601 369 рублей 99 копеек, из них ссудная задолженность - 4 310 924 рубля 35 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита - 2 200 рублей 52 копейки; просроченная задолженность по процентам - 288 228 рублей 96 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 рублей 60 копеек; пеня по плате за обслуживание - 56 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик с 21.02.2018 неоднократно не исполняет обязанность по уплате срочных процентов по договору № <***> от 27.10.2016. По договору № <***> от 27.10.2016 сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на 06.04.2018 составляет 729 299 рублей 64 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-880/65/2018 был выдан судебный приказ от 24.05.2018 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 27.10.2016 в части начисленных процентов за период с 21.02.2018 по 30.03.2018 в общей сумме 500 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2018.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу № 2-2288/2018 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646.

С ООО «Русские самоцветы», ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность:

- по кредитному договору № <***> от 06.10.2016, в размере 3 613 578 рублей 25 копеек, из них: ссудная задолженность - 3 480 847 рублей 47 копеек; проценты за

пользование кредитом - 20 980 рублей 45 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита - 624 рубля 97 копеек; просроченная задолженность по процентам - 106 719 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 360 рублей 39 копеек; пеня по плате за обслуживание - 45 рублей 27 копеек;

- по кредитному договору № <***> от 27.10.2016, в размере 11 708 018 рублей 93 копейки, из них: ссудная задолженность - 10 999 411 рублей 86 копеек; просроченная ссудная задолженность - 29 999 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом - 397 676 рублей 74 копейки; просроченная плата за обслуживание кредита - 5 550 рублей 35 копеек; просроченная задолженность по процентам - 275 351 рубль 12 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 26 рублей 53 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 рубль 64 копейки; пеня по плате за обслуживание - 1 рубль 14 копеек;

- по кредитному договору № <***> от 14.12.2016, в размере 3 589 184 рубля 28 копеек, из них: ссудная задолженность - 3 380 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 122 887 рублей 21 копейка; просроченная плата за обслуживание кредита- 1 703 рубля 90 копеек; просроченная задолженность по процентам - 84 584 рубля 67 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 рублей 15 копеек; пеня по плате за обслуживание - 0 рублей 35 копеек.

С ООО «Русские самоцветы», ФИО6, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.03.2017 в размере 4 579 277 рублей 77 копеек, из них: ссудная задолженность - 4 310 924 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом - 157 467 рублей 99 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита-2 200 рублей 52 копейки; просроченная задолженность по процентам - 108 674 рубля 86 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 рублей 59 копеек; пеня по плате за обслуживание - 0 рублей 46 копеек.

С ООО «Русские самоцветы», ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу № 2-2288/2018 вступило в законную силу 28.08.2018, на принудительное исполнения решения суда 10.09.2018 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 021059694, 021059691, 021059698 соответственно. Оригиналы исполнительных листов представлены в материалы дела без отметок об исполнении.

С учетом изложенного кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов Гековой Наталии Владимировны задолженности в общем размере 23 609 785 рублей 84 копейки, в том числе 23 603 213 рублей 69 копеек основного долга, 6 572 рубля 15 копеек - неустойка, из которых:

- Задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8646/0060/447/16/2 от 06.10.2016 в размере 3 627 005 рублей 97 копеек основного долга, 6 494 рубля 87 копеек неустойки;

- Задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 27.10.2016 в размере 11 764 261 рубль 40 копеек основного долга, 47 рублей 64 копеек неустойки, 4 100 рублей расходы по уплате госпошлины;

- Задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 14.12.2016 в размере 3 606 492 рубля 49 копеек основного долга, 13 рублей 48 копеек неустойки;

- Задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 23.03.2017 в размере 4 601 353 рубля 83 копейки основного долга, 16 рублей 16 копеек неустойки.

Арбитражным судом установлено, что определением от 05.10.2018 по делу № А33- 19836/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» (ОГРН <***>, (ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русские самоцветы» в размере 23 605 685 рублей 84 копейки, в том числе 23 599 113 рублей 69 копеек основного долга, 6 572 рубля 15 копеек неустойки.

ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указано, что наличие задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере не оспаривается, сообщено о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Росбанк», ООО «Национальное достояние».

Из пояснений должника и представленных в материалы дела документов следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит (брак ФИО7 расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 02.05.2017 по делу № 2-448/2017, на иждивении у должника

находится один несовершеннолетний ребенок Гекова Александра Александровна 12.04.2005 г.р. Должник трудоустроен в ООО «Русские самоцветы» в должности генерального директора, согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ, доход Гековой Н.В. за 2018 год (9 месяцев) составил 77 881 рубль 53 копейки. Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (квартира), общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Бабушкина, д. 41д, кв. 135, являющееся предметом залога ПАО «Совкомбанк» по договору залога (ипотеки) № 1299479249 от 01.08.2017.

ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 275188 от 13.06.2018) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, представлено письменное заявление о согласии на финансирование расходов в процедуре банкротства должника в пределах суммы 120 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) несостоятельной (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие об образовании задолженности, вступившие в законную силу судебный приказ от 24.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-880/65/2018, заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 по делу № 2- 2288/2018, оригиналы исполнительных листов без отметок об исполнении. Доказательства погашения задолженности должником не представлены, указано на обоснованность заявленного размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором

основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (05.10.2018) в размере 23 603 213 рублей 69 копеек основного долга подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.

В качестве основания поданного заявления ПАО «Сбербанк России» указывает на неплатежеспособность должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г.Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате

обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - ФИО1 перед кредитором - ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением ПАО «Сбербанк России» просило применить в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель должника просил признать должника банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении должника процедуры релизации имущества, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам, должник трудоустроен в ООО «Русские самоцветы» в должности генерального директора, согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ, доход ФИО1 за 2018 год (9 месяцев) составил 77 881 рубль 53 копейки. Иной источник дохода отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника.

Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План

реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате предоставления плана реструктуризации долгов, такой план приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Более того, не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Учитывая низкий уровень дохода должника, нахождение на иждивении должника одного несовершеннолетнего ребенка, наличие просроченной задолженности, а также принимая во внимание отсутствие исполнения судебного акта о взыскании задолженности и отсутствие ликвидного имущества (недвижимое имущество является предметом залога), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) банкротом

и открытия в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком до 05 апреля 2019 года. В связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1 и 3 статьи 137, статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 785 рублей 84 копейки, в том числе, 23 603 213 рублей 69 копеек основного долга, 6 572 рубля 15 копеек неустойки, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или

исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Арбитражный суд учитывает, что должником указано на наличие недвижимого имущества (квартира), общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом залога ПАО «Совкомбанк» по договору залога (ипотеки) № 1299479249 от 01.08.2017, сведений о наличии иного имущества, опись имущества гражданина, не представлены.

Вместе с тем, ответы регистрирующих органов в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, доводы должника об отсутствии у него иного имущества являются документально неподтвержденными. Также, должником не представлены сведения о совершенных ФИО1 сделках за три года, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве должника.

Вышеуказанные обстоятельства требует дополнительной проверки финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если

исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как установлено судом, на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленным свидетельством о рождении. В связи с изложенным, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Октябрьского г.Красноярска (660062, <...>) подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу ч. 1 статья 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, денежные средства, полученные должником в качестве заработной платы, после даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного

банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 39 Постановления Пленум ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно методическим рекомендациям по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 № 54 прожиточный минимум компенсирует также получаемые услуги, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17 июля 2018 года № 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года», установлена величина прожиточного минимума за II квартал 2018 года в размере: для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 11011 рублей, для трудоспособного населения - 11625 рублей, для пенсионеров - 8797 рублей, для детей - 11589 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к

исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд считает необходимым обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, <...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным

статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15671, адрес для направления корреспонденции: 670042, респ. Бурятия, г.Улан-Удэ, а/я 6302) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч

рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 817733 от 09.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 (ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) о признании банкротом ФИО1 (ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 апреля 2019 года.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 23 609 785 рублей 84 копейки, в том числе, 23 603 213 рублей 69 копеек основного долга, 6 572 рубля 15 копеек неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию Октябрьского района г.Красноярска, в лице органа опеки и попечительства, для обеспечения защиты интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 октября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 октябрята 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 01 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Обязать финансового управляющего в срок до 25 марта 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...> «д» кв. 135) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная