Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А62-1766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.06.2019 Дело №А62-1766/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 703582,13 руб. и пени за период с 16.12.2017 по 12.04.2019 в размере 150135,94 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 01 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (истец, ООО «ЯХБК», транзитная организация) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ответчик, МУП «Водоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) был заключен договор на транспортировку сточных вод № 2 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечивать транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод и требованиями законодательства РФ, а ответчик обязался обеспечивать прием сточных вод и производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором и нормативными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора истец в период с октября 2018 по январь 2019 года оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждается актами №122 от 31.10.2018, №138 от 30.11.2018, №150 от 31.12.2018, №1 от 31.01.2019.

В пункте 12 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется ОВКХ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета № 395 от 31.10.2018 г., № 452 от 30.11.2018 г., № 466 от 31.12.2018 г., №2 от 31.01.2019 г.

Ответчик задолженность оплатил частично и по состоянию на дату судебного заседания основной долг ответчика составляет 703582,13 руб.

В связи с непогашением ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований не поступили.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в период с октября 2018 по январь 2019 года.

С учетом изложенного суд считает требования ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» о взыскании с ответчика 703582,13 руб. обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в указанной части.

В связи с просрочкой оплаты, в том числе по ранее оказанным услугам, истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 12.04.2019, в размере 150135,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ООО «ЯХБК» вправе требовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (п. 45 Договора).

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 150135,94 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика. 1554,00 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 703582,13 руб. основного долга, 150135,94 руб. пени, а также 18520,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1554,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев