Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-1222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1222/2018
04 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело про иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколона № 26» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 87 941,16 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.01.2017г. между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) заключен договор № 53/444.

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить строительно-монтажные работы по объектам:

- «Внешнее электроснабжение жилого дома в г.Алушта,<...> (ФИО2.)», шифр: 45.3.1939.16.01-ЭС, СМ;

- «Внешнее электроснабжение здания дома быта г.Алушта, <...> (ИП ФИО3.)», шифр: 45.3.1647.15.01-ЭС, СМ»;

- «Внешнее электроснабжение нежилого строения г.Алушта, <...> (ФИО4.)», шифр: 45.3.2289.16.01-ЭС, СМ;

- «Внешнее электроснабжение нежилого здания г.Алушта, <...> ООО «Смак», шифр: 45.3.2116.16.01;

- «Внешнее электроснабжение жилого дома <...> (ФИО5.)», шифр: 45.3.2077.16.01-ЭС, СМ;

- «Внешнее электроснабжение жилого дома <...> (ФИО6.)», шифр: 45.3.1936.16.01-ЭС, СМ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик должен выполнить предусмотренные Договором работы, качество (качественные характеристики) которых отвечает условиям Договора, Техническому заданию и Рабочим проектам, указанным в п.1.1 Договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, которые регламентируют выполнение таких работ. Все используемые при производстве работ материалы, оборудование Подрядчика должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются силами Подрядчика и материалами Подрядчика.

В силу пункта 3.1.1 договора всего стоимость работ по договору с НДС –2 339 469,55руб.. (два миллиона триста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять руб.лей 55 коп).

Согласно п. п. 6.1., 6.2. Договора, срок начала работ - с момента подписания Договора. Срок окончания работ по Договору – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, то есть до 19.03.207 г.

В п. 6.3. Договора указано, что работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.4. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 10.03.2017 г. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

Дополнительным соглашением № 1-53/444 от 07.03.2017г. стороны пункт 6.4 договора изложили в новой редакции: «Данный Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 июля 2017 года. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора».

В соответствии с п. 10.3. Договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 4 настоящего Договора, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2-53/444 от 30.06.2017г. стороны изложили пункты 3.1 и 3.1.1. договора в новой редакции:

«3.1.Цена договора согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 1 к договору) составляет 745 417,71 руб. (семьсот сорок пять тысяч четыреста семнадцать руб.лей 00 коп), кроме того НДС 18% - 134 175,19 руб.. (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят пять руб.лей 19 коп).

3.1.1. Всего стоимость работ по договору с НДС – 879 592,90 руб. (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 90 коп)».

По состоянию на 30.04.2017 г. ООО «Мехколонна № 26» работы по договору №53/444 от 18.01.2017 г. выполнены на общую сумму 879 592,90 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 29.03.2017г. на сумму 93 164,20 руб.

- от 31.03.2018г. на сумму 244 510,16 руб.

- от 30.04.2018г. на сумму 541 918,54 руб., то есть за пределами срока, установленного договором № 53/444.

Вследствие нарушения срока выполнения обязательств по договору со стороны ООО «Мехколонна № 26», ГУП РК «Крымэнерго» начислены суммы пеней по состоянию на 30.04.2017г. за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 87 941,16 руб.лей.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «Мехколонна № 26» направлена претензия исх. № 1012/17117 от 09.10.2017г. об оплате пени, которая оставлена Ответчиком без рассмотрения, что послужило поводом и основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ с 20.03.2017г. по 30.04.2017г.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка рассчитана истцом за период с 20.03.2017г. по 30.04.2017г. от суммы договора – 2 339 469,55руб.

Проверив расчет пени истца, суд приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения требования истца о взыскании пени, исходя из следующего:

Согласно дополнительному соглашению № 2-53/444 от 30.06.2017г. всего стоимость работ по договору с НДС – 879 592,90 руб. (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два руб. 90 коп).

Расчет пеней произведен по формуле:

П = С * Рп * Дн, где

П - сумма пеней;

С – сумма, на которую начислена пеня;

Рп - размер пеней (%);

Дн – число дней в периоде начисления пени

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку, по сути, ни на чем не основаны и носят отвлеченный характер.

Конкретных возражений, кроме общего несогласия с предъявленным иском, от ответчика не поступало.

Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

879 592,90

20.03.2017

30.04.2017

42

879 592,90 × 42 × 0.1%

36 942,90 р.

Итого:

36 942,90 руб.

Сумма основного долга: 879 592,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 942,90 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 36 942,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1317,08 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (ОГРН <***> ИНН/КПП 3123367445/312301001) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) пеню в размере 36 942,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) государственную пошлину в размере 3137,26 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова