Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А43-1106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1106/2020

г. Нижний Новгород 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-54), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Евро Прицеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Евро Прицеп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 38 от 20.03.2019 в сумме 360 002 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменно заявил о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако в рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу.

Необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.

В рамках настоящего спора несогласие ответчика с исковыми требованиями не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

10.04.2020 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО «Евро Прицеп» удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 07.05.2020 в материалы дела апелляционной жалобы ООО «Грузоперевозки» апелляционной жалобы, судом на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2020 ООО «Евро Прицеп» (Поставщик) и ООО «Грузоперевозки» (Покупатель) заключен договор поставки № 38, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой, в ассортименте, количестве и ценам, согласно выставленному счету и передаточному документу, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и оплачивать его в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем (дата передачи товара и отметка о приемке товара указываются в товаросопроводительных документах).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 360 002 руб. 00 коп. Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами № 3024 от 02.07.2019 на сумму 185 432 руб. 00 коп., № 2559 от 03.07.2019 на сумму 174 570 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком не оплачен. Претензия истца требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. В свою очередь указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, скрепленными печатью ответчика.

Факт получения товара ответчик не оспорил; вопреки требований статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку обязательства по оплате полученного ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора последний не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 360 002 руб. 00 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Грузоперевозки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Самара, в пользу ООО «Евро Прицеп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору поставки товара № 38 от 20.03.2019 (УПД № 3024 от 02.07.2019, УПД № 2559 от 03.07.2019) в сумме 360 002 руб. 00 коп. и 10 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.