Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-24776/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24776/2020
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" (адрес: 181290, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.07.2003);

ответчик: Открытое акционерное общество "Новый мир" (адрес: 188220, Ленинградская область, Лужский район, деревня Почап, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.12.2002);

о взыскании 485 760 руб. задолженности по договору поставки от 03.02.2014 №б/н, 236 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 13.03.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" (далее – истец, ООО "Агрофирма "Черская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новый мир" (далее – ответчик, ОАО "Новый мир") о взыскании 485 760 руб. задолженности по договору поставки от 03.02.2014 №б/н, 236 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 13.03.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывает заявитель решение, вынесенное по итогам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО1 как заявителя по делу о банкротстве ОАО "Новый мир" и конкурсного кредитора ОАО "Новый мир".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом судебного разбирательства.

Оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и законные интересы заявителя, не имеется.

Довод заявителя о том, что в его пользу с ОАО «Новый мир» была взыскана задолженность по судебном акту в рамках иного правоотношения, нежели то, которое подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а также само по себе наличие заинтересованности кредиторов ответчика по поводу правоотношений с иными лицами, и доводы заявителя о принятии заявления о признании должника банкротом, не могут служить основаниями для привлечения заявителя к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Агрофирма "Черская" (поставщик) и ОАО "Новый мир" (покупатель) заключили договор поставки от 03.02.2014 №б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (силос).

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 03.02.2014 по 06.06.2014 на сумму 408 870 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 1.3 Договора транспортные услуги покупателем оплачиваются отдельно.

Поставщик оказал покупателю транспортные услуги на сумму 76 890 руб. , что подтверждается подписанными сторонами актами в период с 03.02.2014 по 06.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты по настоящему договору производятся по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, оказанных транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ОАО "Новый мир" требования претензии не исполнило, ООО "Агрофирма "Черская" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные, акты), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 408 870 руб. и осуществлены транспортные услуги на сумму 76 890 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден также актом сверки за период 01.01.2014-31.12.2017, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Условиями Договора неустойка за просрочку оплаты товара не согласована сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 06.03.2014 по 13.03.2020 составляет 236 579 руб. 27 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новый мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" 485 760 руб. задолженности, 236 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 14.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 17 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.