Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-38095/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.03.2020 года Дело № А50-38095/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственной «Энергостройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 546 543 руб. 60 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 17.05.2019,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройконтракт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 516-18-СДО от 27.12.2018. в сумме 8183754 руб. 27 коп., а также пени в сумме 13 847 руб. 05 коп. (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 27.02.2020г.).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 45033 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по дату исполнения решения суда из расчета суммы долга в размере 1329828 руб. 80 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик поддержал доводы отзыва, указал, что сумму долга в размере 8183754 руб. 27 коп. не оспаривает.

В судебном заседании 05.03.2020 был объявлен перерыв до 10.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2020 с участием истца, ответчик не явился.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 516-18-СДО от 27.12.201 8 (далее - договор субподряда), согласно которому (п. 1.1 договора субподряда) истец принял на себя обязательства осуществить работы по переустройству кабельной линии, устройству контактной сети трамвая по устройству наружного освещения, пусконаладочные работы «Реконструкция ул. Революции от ЦКР до ул. Сибирской с обустройством трамвайной линии, 1 этап».

Договор субподряда был заключен во исполнение муниципального контракта № 30 от 12.10.2018 между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Дортехинжиниринг» (п. 1.5 договора подряда).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 30.08.2019, которым был продлен срок выполнения работ до 15.12.2019 (в связи с продлением срока работ до указанной даты между ответчиком и заказчиком).

Оплата работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания актов КС-2. КС-3, счета-фактуры (п. 3.3 договора субподряда).

Приемку работ подрядчик осуществляет в течение 20 календарных дней, подписывает акты и направляет их субподрядчику, либо мотивированный отказ (п. 12.3 договора субподряда).

В рамках договора выполнены работы по следующим актам и справкам:

-КС-3 № 1 от 20.05.2019 - 605 721,60? (КС-2 №№ 1.1; 1.2; 1.3), оплачено ответчиком;

-КС-3 № 2 от 20.08.2019-5 478 373.20Р (КС-2 № 2.1), оплачено ответчиком;

КС-3 № 3 от 23.09.2019 - 6 745 734Р (КС-2 №№ 3.1; 3.2), оплачено ответчиком частично, остаток долга 1 329 828,80Р;

КС-3 № 4 от 25.10.2019 - 5 317 964,40Р (КС-2 №№ 4.1; 4.2), не оплачено ответчиком;

-КС-3 № 5 от 25.11.2019 - 1 898 750,40Р (КС-2 №№ 5.1; 5.2), не оплачено ответчиком.

Таким образом, со стороны ответчика оплачено работ на сумму 14 159 657,60Р. Сумма основного долга составила 8183754 руб. 27 коп.

Все вышеуказанные справки КС-3 и акты КС-2 (за исключением актов от 25.11.2019) ответчиком были подписаны.

Ответчику были переданы выполненные работы за ноябрь 2019 (работы на контактной сети трамвая и наружное освещение), в сопроводительном письме от 26.1 1.2019 № 98 Ответчик поставил отметку о получении документации. Дата получения 28.11.2019.

Как указывает истец, заказчик принял выполненные объемы работ за ноябрь 2019 и оплатил их ответчику, что подтверждается справкой КС-3 № 23 от 20.11.2019 и реестром актов КС-2, которые подписаны между заказчиком и ответчиком.

Однако ответчик после получения от истца соответствующих документов о подтверждении работ, и получив оплату от заказчика, не подписывает акты истца и не производит их оплату, мотивированный отказ от подписания не направлял.

Истец направил уведомления в адрес ответчика в рамках выполнения работ. Письмом № 153 от 25.11.2019 истец сообщал ответчику о наличии задолженности за выполненные работы с сентября 2019 с просьбой ее погашения (данное письмо получено ответчиком 26.11.2019). Также Истец направил Ответчику претензию № 166 от 09.12.2019, которая получена ответчиком 09.12.2019.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных истцом работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы (акты выполненных работ, справки КС-3), а также учитывая позицию ответчика, который сумму задолженности, а также факт выполнения истцом работ не оспаривал, суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 8183754 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил к подрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 45033 руб. 62 коп. за период с 23.10.2019 по 05.03.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13.3.2. договора субподряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая наличие просрочки со стороны ответчика по оплате выполненных истцом работ, требование истца о начислении неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день оплаты задолженности соответствует положениям п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску, а также за обеспечение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 67144 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 1589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственной «Энергостройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8183754 руб. 27 коп. (восемь миллионов сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 27 копеек), неустойку в сумме 45033 руб. 62 коп. (сорок пять тысяч тридцать три рубля 62 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 67144 руб. (шестьдесят семь тысяч сто сорок четыре рубля).

Пени на сумму долга в размере 1329828 руб. 80 коп. подлежат начислению с 06.03.2020 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.

Вернуть обществу с ограниченной ответственной «Энергостройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 806 от 16.12.2019 госпошлину по иску в сумме 1589 руб. (одну тысячу пятьсот восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова