Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-31948/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31948/2022
18 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20058/2022) ООО «Маяктранзит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-31948/2022 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "Автоиндустрия СПб"

к ООО "Маяктранзит"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоиндустрия СПб», адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, литер А, помещение 124Н; пом.8, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяктранзит», адрес: 440007, <...>, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 19 709 руб. ущерба, причиненного при перевозки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.06.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что полной утраты груза не произошло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, со стороны ответчика акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 15.09.2021 не подписан; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении независимых экспертов для расчета суммы, на которую понизилась стоимость перевезенных согласно транспортной накладной от 14.09.2021 строительных материалов. Истцом в материалы дела не представлено доказательств возмещения стоимости поврежденного имущества Юго-Западной сбытовой дирекции – филиала ООО «КНАУФ ГИПС».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции №2101-19-2 (далее - Договор), согласно которому, заказчик посредством письменной заявки поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки груза.

Сторонами согласованна заявка № 39 09 от 13.09.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом.

По товарно-транспортной накладной № 6654659 от 14.09.2021 общество «КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК» передало ООО «Автоиндустрия СПб» груз для доставки в ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (адрес назначения: <...>, ТЦ).

Груз по указанной товарно-транспортной накладной был принят ответчиком для перевозки.

15.09.2021 года при приемке товара грузополучателем по адресу: <...>, ТЦ обнаружено повреждение груза (смещение паллет, внешние механические повреждения) при перевозке (листы гипсокартона): 10072681 ГКЛ ПЛУК 2.5х1.2х12,5 (код поставщика 286198) в количестве 52 шт.; 11844954 ГКЛ А ПЛУК 2.5х1.2х9,5 (код поставщика 275106) в количестве 17 шт. Товар не подлежал реализации и восстановлению, в связи с чем, был утилизирован грузополучателем.

Стоимость поврежденного товара (ущерба) составила 19 709,90 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, признав факт утраты груза по вине ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ). Отсутствие в материалах дела экспедиторской расписки не подтверждает иное. Экспедиторская расписка не является единственным допустимым доказательством заключения договора транспортной экспедиции. В подтверждение заключения между сторонами договора транспортной экспедиции истцом в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции №2101-19-2 от 21.01.2019, заявка №39 09 от 13.09.2021, товарно-транспортная накладная №6654659 от 14.09.2021.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусматривает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом Договором.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

Ссылки подателя на то, что полной утраты груза не произошло, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В Акте о расхождении товарно-материальных ценностей №27004515 от 15.09.2021г. (унифицированная форма №ТОРГ-2), составленным при участии водителя-экспедитора ответчика, подписавшего указанный Акт, в котором указан поврежденный товар (его наименование, количество и стоимость), содержится однозначное заключение комиссии: «Данный товар дальнейшей реализации в торговой сети ЛМ не подлежит».

Таким образом, указание ответчиком на частичное повреждение груза необоснованно, так как товар не подлежал дальнейшей реализации ввиду причиненных повреждений, которые исключали дальнейшую продажу товара.

Доказательств того, что восстановление поврежденного груза было возможно с меньшими затратами, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца по существу не оспорил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устава в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава).

Согласно пункту 5.12 Договора стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах, примененных при осуществлении соответствующего вида перевозки. При отсутствии цены, стоимость считается по средней цене за аналогичный товар или по калькуляции грузовладельца.

В данном случае стоимость реального ущерба определена согласно товарно-транспортной накладной № 6654659 от 14.09.2021 и Справки грузовладельца о расшифровке стоимости поврежденного товара от 07.10.2021.

Учитывая, что товар был уничтожен, утилизирован вследствие непригодности к его розничной продаже клиентом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об экспертном определении остаточной стоимости товара и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что истец не представил доказательств возмещения грузоотправителю ущерба, несостоятельны.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию платежного поручения №28 от 17.01.2022, согласно которому, истец возместил грузополучателю ущерб в размере требования, включая транспортные расходы.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-31948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова