Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-158191/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158191/18-17-1909
г. Москва
05 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Виер групп» (адрес 121471, г. Москва, ул. Петра Алексеева, д. 12, стр. 2, оф. 203 А)

к АО «ДСК «Автобан» (адрес 119571, <...>) о взыскании 1 751 216,68 руб.

с участием: от истца: неявка, извещен, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Виер групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ДСК «Автобан» о взыскании суммы долга по договору поставки от 25.03.2017 г. № Дгв-62-МТО-2017 в размере 1 667 825 рублей 41 копейки, неустойки в размере 83 391 рубль 27 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 года между ЗАО «Виер групп» и АО «ДСК «Автобан» заключен договор поставки № Дгв-62-МТО-2017, согласно которому истец обязался поставить металлопродукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Договором поставки Поставщик передал в собственность Покупателя металлоизделия (далее - Товар), что подтверждается товарными накладными №№ УТ-193 от 12.02.2018 г.; № 1933 от 03.12.2017 г.; УТ-1945 гот 12.12.2017 г.; № УТ-1968 от 14.12.2017; № УТ-1992 от 19.12.2017 и № УТ-2015 от 20.12.2017 г. на общую сумму 4 100 832,33 (Четыре миллиона сто тысяч восемьсот тридцать два рубля 33 копейки) рублей, в том числе НДС (18%) с печатью и подписью ответственного лица ответчика.

Согласно п. 4.2. Договора оплата Товара производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, то есть не позднее 14 марта 2018 года.

Покупатель оплатил Товар частично на сумму 2 433 006,92 (Два миллиона четыреста тридцать три тысячи шесть рублей 92 копейки) рублей, в том числе НДС (18%).

Оставшуюся сумму в размере 1 667 825, 41 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 41 копейка) рублей, в том числе НДС (18%) Покупатель не оплатил до настоящего времени.

В соответствии с п. 10.1 и 10.2 ст.10 Договора Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии.

А в соответствии с п. 10.3 ст. 10 Договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом 28 июня 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 25-06-18/1 от 25 июня 2018 года с целью досудебного урегулирования спора. Претензией был установлен срок погашения задолженности - в течение трех календарных дней с даты получения претензии, с указанием на то, что в случае, если в вышеуказанный срок Заказчиком не будет произведена оплата задолженности, Исполнитель будет вынужден потребовать возмещения убытков в судебном порядке. Отправка претензии подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке. Претензия была получена Ответчиком 03 июля 2018 года, что подтверждается отчетом с сайта почты России, но задолженность не была погашена и ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени Ответчик не исполнили свои обязательства по Договору и не оплатил поставленный Товар.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Сумма пени за просрочку оплаты составляет, с учетом ограничения 5% от суммы Договора 83 391,27 (Восемьдесят три тысячи триста девяносто один рубль 27 копеек) рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса по заявлению ответчика.

Ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, 4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДСК «Автобан» в пользу ЗАО «Виер групп» сумму долга по договору поставки от 25.03.2017 г. № Дгв-62-МТО-2017 в размере 1 667 825 рублей 41 копейки, неустойку в размере 83 391 рубль 27 копеек, расходы по госпошлине в размере 30512 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова