Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-15970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15970/2020

Дата принятия решения – 24 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМГ Компаунд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 019 366 руб. 47 коп. долга, 50 968 руб. 32 коп. неустойки.


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КМГ Компаунд", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7", г.Набережные Челны, ( далее – ответчик) о взыскании 1 019 366 руб. 47 коп. долга, 50 968 руб. 32 коп. неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил расчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №18-003, согласно которому субподрядчик обязуется с применением собственных материалов выполнить по заданию подрядчика работы по устройству защитного покрытия полимочевины резервуаров-ферментаторов на объекте: «Строительство животноводческого комплекса «Актюба» расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский район, п.Актюба.

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами. Одновременно, в случае необходимости, субподрядчик имеет право привлекать для исполнения работ иных субподрядчиков при условии письменного согласования с подрядчиком.

Общая стоимость работ по договору согласно утвержденного Сметного расчета (Приложение №1) составляет 7 438 110,39 рублей, включая НДС (18% - 1 134 626,95 рублей. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. оплату стоимости работ подрядчик производит перечислением, на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 2 500 000 рублей, включая НДС (18%) – 381 355 рублей 93 копейки, до 31 мая 2018г. на основали выставленного счета.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что последующие денежные расчеты между сторонами по договору осуществляются поэтапно посредством оплаты подрядчиком 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами документов за вычетом суммы уплаченного аванса.

Оставшиеся 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, будут являться платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по истечению 24 месяцев с даты подписания сторонами последней формы КС-2.

Срок начала выполнения работ 23 мая 2018г.

Срок окончания выполнения работ 30 августа 2018г.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составила 1 019 366 руб. 47 коп.

Претензия исх.№33 от 05.11.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г., требование истца о взыскании 1 019 366 руб. 47 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 9.2.1 договора, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п.2 договора субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.2.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 968 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 18.09.2018г. по 07.07.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,





Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМГ Компаунд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 019 366 руб. 47 коп. долга, 50 968 руб. 32 коп. неустойки и 23 703 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева