Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-35217/2018

4216/2018-376677(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35217/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Премиум" (адрес: Россия 197374, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 521 319,79 руб., пени в размере 1 089 090,48 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Премиум" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 521 319,79 руб., пени в размере 1 089 090,48 руб.

В судебном заседании 28.06.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что при составлении искового заявления была допущена описка, выразившаяся в неверном указании период начисления задолженности; просил считать предельный срок начисления задолженности и пеней 31.12.2017.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; представил контррасчет задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2011 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 02/ЗК- 07922, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:36:5533А:23, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (восточнее дома 107, литера Б по пр. Энгельса), площадью 3086 кв.м.

Пунктами 1.1, 1.2, 9.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного дома; договор заключен сроком до 28.07.2013. Дополнительным соглашением от 07.02.2015 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2016.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого кваратала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.04.2017-31.12.2017 составила 8 521 319, 79 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 1 086 090, 48 руб. за период 11.04.201731.12.2017. Расчет проверен и принят судом.

При этом, арбитражный суд отклоняет расчет задолженности, представленный ответчиком, как неверный, основанный на неправильном толковании условий договора.

Как следует из отзыва Общества, при контррасчете задолженности ответчик исходит из содержания п. 4.9 Дополнительного соглашения от 27.02.2015 к Договору аренды. Ответчик полагает, что размер квартальной арендной платы составляет 26 301, 90 руб. в период с 01.01.2017. Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения, указанный размер арендной платы согласован сторонами только в период с 16.09.2014 по 13.02.2015. Оснований полагать, что размер квартальной арендной платы в размере 26 301, 90 руб. подлежит использованию при расчете арендной платы с 01.01.2017, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Премиум" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 8 521 319,79 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 089 090,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Премиум" в доход федерального бюджета 71 037 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.