Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А05-5304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5304/2017
г. Архангельск
04 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом 1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

о взыскании 40 806 руб. 57 коп.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2017 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом 1" (далее – ответчик) о взыскании 40 218 руб. 55 коп., в том числе 39 285 руб. 12 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по счёту-фактуре №02-0-0003873 от 28.02.2017, 510 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга, 422 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов; возбуждено производство по делу №А05-5304/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик не согласился с иском по доводам, изложенным в отзыве.

Заявлением от 20.06.2017 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 40 806 руб. 57 коп., в том числе 39 285 руб. 12 коп. долга, 1521 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 20.06.2017; неустойки, начисленной на сумму долга 39 285 руб. 12 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

26 июня 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб. 72 коп. за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, а также процентов по день фактической уплаты долга. Производство по делу в этой части прекращено. Также с ответчика в пользу истца взыскано 40 806 руб. 57 коп., в том числе 39 285 руб. 12 коп. долга, 1521 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 20.06.2017; неустойки, начисленной на сумму долга 39 285 руб. 12 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

29.06.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюдён, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

01.06.2008 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения № НП22035 (далее – договор), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. В пункте 6.2 стороны определили порядок получения платёжных документов и оплаты электрической энергии.

В феврале 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты выставил счёт-фактуру №02-0-0003873 от 28.02.2017 на 39 285 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомости электропотребления за февраль 2017 года. Из ведомости следует, что электрическая энергия поставлена в дом № 118/1 по ул. Воскресенской, дом № 23/2 по ул. П.Усова, дом № 4/2 по ул. Тимме, согласно Приложению № 1 к договору от 1.06.2008 № НП22035.

В силу пункта 2.3.7 договора снятие показаний расчётных электросчётчиков, а также показаний индивидуальных приборов собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и их последующее предоставление истцу является обязанностью ответчика. Как сказано в пункте 6.2.3 договора, покупатель получает счета, счета-фактуры и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика (адрес и период получения указаны).

В связи с этим довод ответчика о том, что он лишён возможности проверить объём потреблённой электрической энергии, суд считает безосновательным. К тому же в досудебном порядке урегулирования спора ответчик таких доводов не заявлял и на претензию истца не ответил. Правильность расчёта истца ответчик не опроверг, доказательств передачи иных показаний приборов учёта не представил.

Требование истца является законным и обоснованным, суд взыскивает с ответчика в его пользу 39 285 руб. 12 коп. долга за февраль 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как сказано в статье 332 Кодекса, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка начислена на сумму долга 39 285 руб. 12 коп. с 16.03.2017 по 20.06.2017 с применением 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки 9% в соответствующие периоды, составила 1521 руб. 45 коп. Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 1521 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Судебные издержки истца в размере 59 руб. 50 коп. по отправке ответчику копии искового заявления и претензии подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 106 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 26.06.2017, дополнив первый абзац после слов «за период с 16.03.2017 по 24.04.2017» словами «а также процентов по день фактической уплаты долга», поскольку истец от взыскания процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, отказался в полном объёме. Данная опечатка не влияет на содержание принятого решения и носит технический характер.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб. 72 коп. за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, а также процентов по день фактической уплаты долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом 1" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 40 806 руб. 57 коп., в том числе 39 285 руб. 12 коп. долга, 1521 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 20.06.2017; неустойки, начисленной на сумму долга 39 285 руб. 12 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Гуляева