Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А66-3068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3068/2020
г.Тверь
20 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2, от ответчика — ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейко» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СЕРВИС» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейко» (далее – ответчик, Заказчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 07.07.2017 в размере 165 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 183,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5950 руб.

От представителя истца поступило устное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта в размере 4335,76 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал свои требования, ответчик с ними не согласен.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017г. был заключен договор оказания юридических услуг (далее – Договор), по условиям которого в Исполнитель ООО «Альфа-Сервис» по заданию заказчика ООО «Лейко» выполняет определенный договором ряд услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 165000(сто шестьдесят пять тысячь) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на фактическое оказание ответчику юридических услуг по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 07.07.2017г. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется в течение 5-ти дней после каждого судебного заседания по делу представлять Заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по настоящему Договору.

Согласно же п. 2.2.3 Договора Заказчик обязуется подписывать акты об оказании услуг в течение 3-х дней с даты их получения от Исполнителя (подп. 2.1.3 настоящего Договора), а в п. 2.2.4 указано на обязанность Заказчика выдать Исполнителю доверенность для представления интересов Заказчика.

В связи с тем, что оказанные истцом услуги не оплачены до настоящего момента, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств оказания юридических услуг по Договору, в частности, актов об оказании услуг, необходимость представления которых вытекает из содержания п. 2.2.3 Договора.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из названного договора в отношении оплаты услуг.

Никаких доказательств представления интересов ответчика в судебных инстанциях (п. 1.2.5 Договора) истцом также не представлено.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в рамках договора от 07.07.2017г., поскольку доказательств исполнения указанного договора, о реальном оказании услуг, (п.п. 2.1.3, 2.2.4 Договора) в материалы дела не представлено, что делает невозможным удовлетворение исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев